Монастыри Византии

Тысячу лет монашество было вплетено в ткань христианской Римской империи. Настоящий файл рассматривает более широкий византийский институциональный мир по ту сторону всякого отдельного реформатора: великие городские монастыри Константинополя, имперские и аристократические основания, типиконы, которыми основатели управляли и наделяли свои дома, и глубокое переплетение монашества с византийским обществом, экономикой и политикой — включая напряжение между идеалом удаления и реальностью монастырского богатства и влияния.

Традиция: Общеправославная (византийская)

Монашество в сердце империи

В Византии монастырь был не на окраине общества, но близ его средоточия. Сам Константинополь содержал десятки монастырей — одна из старых оценок насчитывает намного более сотни в городе и вокруг него на протяжении его истории — а монастыри наполняли и сельскую местность, и провинциальные города (Alice-Mary Talbot, “Monasticism,” in The Oxford Dictionary of Byzantium, ed. Alexander Kazhdan, Oxford, 1991; Talbot, Varieties of Monastic Experience in Byzantium, Notre Dame, 2019). Монастыри были средоточиями молитвы и подвига, но также учёности, переписки рукописей, гимнографии, иконописи, милосердия и врачевания; они держали мощи, привлекавшие паломников, содержали больницы, странноприимные дома и богадельни и служили местами упокоения, убежища и погребения для сильных мира. Монашеское сословие было одним из великих институтов византийской цивилизации, а святой монах — подвижник, чья явная святость давала ему власть, независимую от должности, — был одной из его характерных фигур могущества, как показали исследования Питера Брауна о «святом муже» поздней античности (Peter Brown, “The Rise and Function of the Holy Man in Late Antiquity,” Journal of Roman Studies 61, 1971; Rosemary Morris, Monks and Laymen in Byzantium, 843–1118, Cambridge, 1995).

Городские и имперские основания

Византийское монашество обнимало широкий круг сред. Наряду с уединёнными подвижническими горами — Олимпом в Вифинии, Латросом, Галесием и наконец Афоном — процветало плотное городское монашество в столице и других городах, чей великий пример — Студион Феодора (см. Феодор Студит и Студийский монастырь). Городские монастыри были вплетены в жизнь города: они служили богослужебным нуждам кварталов, принимали приношения и постриги горожан и часто были малыми домами, приписанными к семье или основателю, а не обширными общинами.

Прежде же всего монастыри основывались сильными. Императоры и императрицы, аристократы, патриархи и богатые чиновники учреждали или «восстанавливали» монастыри как дела благочестия, как поруки молитвы о своих душах и как семейные учреждения. Среди самых знаменитых имперских оснований был монастырь Христа Пантократора, учреждённый императором Иоанном II Комнином и императрицей Ириной в Константинополе в 1136 году, — великий комплекс, включавший прославленную больницу (xenon) с подробным медицинским штатом и положениями, изложенными в его основательном документе, — живое свидетельство благотворительной и общественной роли имперского монастыря (Типикон Пантократора, 1136, trans. in Thomas and Hero, eds., Byzantine Monastic Foundation Documents, Dumbarton Oaks, 2000). Основатели часто сохраняли права над «своими» монастырями — назначая настоятелей, извлекая доходы, обеспечивая погребение и поминовение — через институт харистикии (передачи управления монастырём мирскому попечителю) и через оговорки основателей в типиконах, — переплетение благочестия и собственности, которое реформаторы неоднократно порицали (Morris, Monks and Laymen in Byzantium, 1995, о харистикии и мирском попечительстве).

Типиконы

Характерным византийским орудием монашеского строя был типикон — основательно-уставной документ, который основатель составлял для своего монастыря. В отличие от Запада, ставшего управляться немногими великими уставами (прежде всего Венедиктовым), Восток никогда не принял единого всеобщего законодательного устава; вместо того каждый крупный монастырь имел свой типикон, излагавший его конституцию, его богослужебные обычаи, его дисциплинарный режим, его собственность и управление и волю основателя о поминовении (Thomas and Hero, eds., Byzantine Monastic Foundation Documents, 5 vols., Dumbarton Oaks, 2000 — великое издание и перевод этих документов; и см. Восток и Запад). Типиконы суть наш богатейший источник о действительной жизни византийских монастырей, и они показывают огромное разнообразие: киновийные и менее-чем-киновийные дома; большие общины и крохотные; мужские и женские монастыри; дома, настаивавшие на строгом затворе и общей жизни, и дома, дозволявшие отдельным монахам их собственные средства.

Две черты типиконов заслуживают внимания. Во-первых, они обнаруживают постоянную борьбу между киновийным идеалом и его эрозией. Многие типиконы законодательствуют строгую общую жизнь именно потому, что она была под давлением; дрейф к идиоритмическим устроениям — монахи, хранящие свои деньги, келлии и трапезу внутри номинально общего дома — был хроническим уклоном, с которым боролись реформаторы от Феодора Студита и далее и который повторится на позднейшем византийском Афоне (Thomas and Hero, 2000; Talbot, Varieties, 2019; и см. Обеты и монашеский день). Во-вторых, типиконы показывают тревогу основателей об обеспечении независимости своих домов — многие ищут защитить монастырь от мирского вмешательства и от харистикии, объявляя его самоуправляемым (autodespoton) или ставя его под защиту патриарха как «ставропигиальный», — правовой разряд, доживший в православии до наших дней (Thomas and Hero, 2000, об оговорках независимости; Morris, Monks and Laymen, 1995).

Богатство, удаление и их напряжение

Место монашества в византийском обществе порождало постоянное напряжение, которое настоящий файл должен назвать честно. С одной стороны стоял аскетический идеал удаления, нищеты и молитвы; с другой — реальность того, что успешные монастыри накапливали земли, зависимых крестьян, налоговые привилегии и политический вес. Самые милосердие и молитва, ради которых монастыри наделялись, делали их привлекательными получателями пожертвований, и накопление монастырской собственности стало предметом имперской заботы. Несколько императоров — прежде всего Никифор II Фока, сам друг монахов, в новелле (законе) 964 года — стремились обуздать дальнейший рост монастырского землевладения и основание новых монастырей, доказывая, что умножение наделённых домов служит тщеславию и алчности более, чем аскетическому идеалу, и истощает землю у податного населения (новелла Никифора II Фоки, 964; разбор у Morris, Monks and Laymen in Byzantium, 1995, и в стандартных правовых историях). Позднейшие императоры отменяли такие меры, и образец ограничения и возобновлённого наделения повторялся.

Это напряжение — между монастырём как местом аскетической нищеты и монастырём как великим собственником — не есть византийская особенность, но структурная черта институционального монашества везде, где оно преуспевает, и оно прямо готовит сцену для острейшего православного спора на эту тему — русского спора иосифлян и нестяжателей, вновь изложившего в славянских терминах тот самый вопрос, с которым столкнулись византийские реформаторы и императоры (см. Иосифляне и нестяжатели). Византийские монастыри, стало быть, завещали позднейшему православию не только свою литургию, свои типиконы и своих духовных учителей, но и этот неразрешённый вопрос о совместимости аскетического идеала с институциональным богатством — вопрос, который традиция никогда не решила единым ответом и к которому она возвращалась во всякий век (Morris, Monks and Laymen, 1995; Talbot, Varieties, 2019).

См. также

References

  • Thomas, John P., and Angela Constantinides Hero, eds. Byzantine Monastic Foundation Documents. 5 vols. Washington, DC: Dumbarton Oaks, 2000. (The great edition of the typika; the Pantokrator typikon of 1136; independence and stavropegial clauses.)
  • Morris, Rosemary. Monks and Laymen in Byzantium, 843–1118. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. (Lay patronage, the charistike, monastic landholding, the novel of Nikephoros Phokas.)
  • Talbot, Alice-Mary. Varieties of Monastic Experience in Byzantium, 800–1453. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2019. (Urban and rural monasticism; idiorrhythmic drift; the range of Byzantine monastic life.)
  • Talbot, Alice-Mary. “Monasticism.” In The Oxford Dictionary of Byzantium, ed. Alexander Kazhdan. New York: Oxford University Press, 1991.
  • Brown, Peter. “The Rise and Function of the Holy Man in Late Antiquity.” Journal of Roman Studies 61 (1971): 80–101. (The holy man as a figure of authority.)