Современное возрождение иконы

После веков, в которые западно-влиянный натурализм в значительной мере затмил традиционную икону в православных землях, двадцатый век увидел намеренное возрождение — «возвращение к канону», возглавленное теоретиками и иконописцами в русской эмиграции и в Греции и вынесенное диаспорой в более широкий мир. Этот файл прослеживает это возрождение — Успенский, Контоглу и их круги — и предлагает взвешенную оценку.

Традиция: Общеправославная

Положение, из которого надлежало восстать

Возрождение можно понять лишь на фоне упадка, на который оно ответило. С семнадцатого и восемнадцатого веков западная академическая религиозная живопись глубоко проникла в православное церковное искусство: в России, на Балканах и в Греции много церковной живописи переняло натуралистическую перспективу, светотень и сентимент, так что традиционная каноническая икона во многих местах была вытеснена «итальянизированным» или академическим религиозным искусством, а богословие иконы как особой вещи было широко забыто даже внутри Православия (Leonid Ouspensky, Theology of the Icon, SVS Press, 1992, vol. 2, о западном пленении православной церковной живописи; см. Расхождение с западным религиозным искусством). Два события подготовили возрождение. В России чистка и реставрация древних икон в начале двадцатого века — прежде всего раскрытие, из-под веков потемневшего олифного слоя и записей, великих средневековых икон и эпохальная реставрация Троицы преп. Андрея Рублёва (явленной в её сиянии в 1904 г. и после) — открыли современным очам художественную и богословскую мощь канонической иконы, которую натуралистические века затемнили (Ouspensky and Lossky, The Meaning of Icons, SVS Press, 1982; Московская выставка расчищенных икон 1913 г. была вехой). И русское религиозное возрождение произвело первые современные богословские прочтения иконы.

Русское возрождение: Трубецкой, Флоренский, Успенский

Богословское возрождение иконы началось среди русских мыслителей. Князь Евгений Трубецкой в очерках, написанных около 1915–1917 гг., прочёл новорасчищенные иконы как «богословие в цвете» — Умозрение в красках — духовное видение мира преображённого и много сделал, чтобы научить образованных русских видеть икону как богословие, а не как причудливую древность (Eugene Trubetskoy, Icons: Theology in Color, trans. Gertrude Vakar, SVS Press, 1973). Священник, математик и энциклопедист Павел Флоренский дал иконе глубокое (и позднее много обсуждаемое) философско-богословское истолкование в Иконостасе и очерке об обратной перспективе, прочитывая форму иконы как зримую границу между земным и небесным мирами (Pavel Florensky, Iconostasis, trans. Sheehan and Andrejev, SVS Press, 1996; см. Язык иконы).

Решающей фигурой для практического и богословского возрождения, однако, был Леонид Успенский (1902–1987), русский эмигрант в Париже, который и писал иконы, и десятилетиями преподавал богословие иконы и чей двухтомный Богословие иконы и (с Владимиром Лосским) Смысл икон стали общепризнанным современным изложением православного учения об образе и манифестом «возвращения к канону» (Ouspensky, Theology of the Icon, 1992; Ouspensky and Lossky, The Meaning of Icons, 1982). Программа Успенского была явной: возродить каноническую икону как богословие, обличить «вестернизацию» православного церковного искусства как отступление от предания и вновь основать практику иконописи на средневековом и византийском каноне, а не на академическом натурализме. Через своё преподавание в Париже он образовал поколение иконописцев и сформировал возрождение иконы по всей диаспоре и, со временем, в православных отечествах (Andrew Louth, Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present, SPCK, 2015, об Успенском и иконе в парижской школе).

Греческое возрождение: Фотий Контоглу

В греческом мире параллельной фигурой был Фотий Контоглу (1895–1965), живописец и писатель из Малой Азии, который решительно обратился от западного академического искусства к византийской традиции и стал ведущей силой греческого возвращения к канонической иконописи в двадцатом веке (Kontoglou, Ekphrasis tēs Orthodoxou Eikonographias [Изложение православной иконографии], Athens, 1960). Контоглу соединил полемическое отвержение западной религиозной живописи с практическим возрождением византийской техники и телом писаний, научивших Греческую Церковь вновь востребовать своё собственное иконографическое наследие; его влияние, как и Успенского, шло через его многих учеников и сформировало церковное убранство по всей Греции и греческой диаспоре в позднем двадцатом веке (John Yiannias, ed., The Byzantine Tradition after the Fall of Constantinople, Univ. of Virginia Press, 1991, о современном греческом возрождении). Успенский в русском мире и Контоглу в греческом возглавили тем самым, с двух направлений, единое движение: возрождение традиционной иконы против натурализма, её вытеснившего.

Диаспора и распространение иконы

Поразительная черта современного возрождения в том, что оно расцвело прежде всего в диаспоре — в Париже, а затем по всей Западной Европе и Северной Америке, — вынесенное русской и греческой эмиграциями, и что оно сделало икону известной далеко за пределами православного мира. Через иконописцев, издания и преподавание эмиграции и через более широкий современный интерес к иконе как искусству и как духовности каноническая икона стала, в позднем двадцатом и раннем двадцать первом веке, одним из наиболее узнаваемых и широко чтимых выражений православного христианства — воспроизводимым, изучаемым, собираемым и (внутри Православия) вновь писанным по канону в мастерских и монастырях по всему миру (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015; возрождение зримо в вновь-каноническом убранстве новых православных храмов по всей диаспоре). Икона, защищённая в восьмом и девятом веках против императоров, нашла тем самым в двадцатом новое и неожиданное оправдание: возрождённая изнутри Православия против его собственной вестернизации и принятая извне миром, алчущим её особого видения преображённого человека.

Оценка

Современное возрождение иконы есть, по всякой мерке, один из подлинных успехов Православия двадцатого века: оно возродило традицию, которая была в реальной опасности быть забытой, восстановило богословие иконы в средоточии православного самопонимания и вновь утвердило каноническую иконопись как живую практику. Трезвая оценка должна прибавить две оговорки. Во-первых, ведущие теоретики возрождения — Успенский прежде всего — писали с сильным полемическим остриём против западного искусства и против «упадочной» поствизантийской и синодально-эпохальной живописи, и некоторые учёные судят, что это порой отвердевало в чрезмерно схематичное противопоставление, трактуя всю позднейшую традицию как упадок и идеализируя несколько отвлечённый «канон»; историческая картина православного искусства богаче и менее двоична, чем допускает манифестная версия (эта критическая оговорка отмечена в искусствоведческой литературе о современном возрождении, например в обсуждениях нормативного прочтения Успенского; ср. Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015). Во-вторых, богословские истолкования Флоренского и других, сколь ни мощны, суть построения двадцатого века и принимаются внутри Православия с восхищением, но и со спором, а не как устоявшийся догмат (см. Язык иконы). Эти оговорки не умаляют свершения; они помещают его. Возрождение вернуло Православную Церковь к её собственной иконографической традиции и дало миру вновь икону такой, какой её понимали отцы и Седьмой Собор, — окном на небо, богословием в линии и цвете, честь которого восходит к первообразу (Ouspensky, Theology of the Icon, 1992; и см. всю дугу этого собрания от Что такое икона).

См. также

References

  • Ouspensky, Leonid. Theology of the Icon. 2 vols. Trans. Anthony Gythiel. Crestwood, NY: SVS Press, 1992. («Возвращение к канону»; критика вестернизации православного искусства.)
  • Ouspensky, Leonid, and Vladimir Lossky. The Meaning of Icons. Trans. G. E. H. Palmer and E. Kadloubovsky. Crestwood, NY: SVS Press, 1982. (Возрождённые иконы и их богословие.)
  • Trubetskoy, Eugene N. Icons: Theology in Color. Trans. Gertrude Vakar. Crestwood, NY: SVS Press, 1973. (Раннее русское богословское возрождение.)
  • Florensky, Pavel. Iconostasis. Trans. Donald Sheehan and Olga Andrejev. Crestwood, NY: SVS Press, 1996. (Философско-богословское прочтение иконы.)
  • Kontoglou, Photios. Ekphrasis tēs Orthodoxou Eikonographias [Expression of Orthodox Iconography]. 2 vols. Athens, 1960. (Греческое возрождение канонической иконописи.)
  • Louth, Andrew. Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present. London: SPCK, 2015. (Успенский, парижская школа и современное возрождение иконы.)
  • Yiannias, John J., ed. The Byzantine Tradition after the Fall of Constantinople. Charlottesville: University of Virginia Press, 1991. (Современное греческое иконографическое возрождение.)