09 — Троица исповедуемая

Где догмат действительно живёт и где стоит современный спор о нём. Первый файл есть §4.1 и показывает учение в практике Церкви — купель, славословия, анафора, Пятидесятница и правило, управляющее тринитарной иконописью. Второй файл есть единственный файл в этом собрании, управляемый METHODOLOGY §4.2, и он излагает неразрешённый спор среди православных богословов, не вынося приговора.

Традиция: Общеправославная

Содержание

Файл Описание
the-liturgical-and-iconographic-witness.md §4.1. Lex orandi как православный порядок вещей; крещальная форма и её страдательная грамматика; славословия и Трисвятое, с привязкой происхождения песни к её свидетельству; тринитарное строение Литургии — начальное благословение, Символ, анафора, обращённая к Отцу, эпиклеза; Пятидесятница как праздник Троицы и почему на Востоке нет отдельного Дня Троицы; и иконописное правило, что Церковь изображает виденное, со следствиями для Сына, Духа, Отца и Гостеприимства Авраамова — включая запрет Большого Московского Собора и его повсеместное несоблюдение
the-modern-personalist-reading.md Единственный файл §4.2. Три вопроса, удерживаемые раздельно, — историко-экзегетический, богословский и историко-полемический; персоналистская родословная (Лосский, Зизиулас, Яннарас, Романидис), изложенная в её собственных выражениях; критики (Turcescu, de Halleux, Larchet, Loudovikos, Coakley, а также Barnes и Ayres об историографии); защита (Papanikolaou, Brown, Torrance, Russell); что говорят родственные собрания, с которыми этот файл согласен; пограничное замечание о тринитарной софиологии Булгакова, в точности согласное с посвящённым ему собранием; и датированное изложение того, где стоит дело

Что в файле §4.2 поставлено под вопрос и что нет

Не поставлен под вопрос догмат. Монархия Отца, различение усии и ипостаси, единое Божественное действие, полное божество Духа и непринятие Филиокве суть вера Церкви, исповеданная в Разделах 05–08. Там они исповеданы по свт. Григорию Богослову, свт. Василию, свт. Григорию Нисскому, свт. Фотию и прп. Иоанну Дамаскину — намеренно без снаряда двадцатого века, — так что ничто догматическое в этом собрании не стоит и не падает вместе с излагаемым здесь спором.

Поставлена под вопрос богословская программа двадцатого века. Держали ли каппадокийцы онтологическое преимущество лица над природой; есть ли персоналистская онтология законное развитие или ввоз экзистенциалистских разрядов под святоотеческими именами; и есть ли Филиокве корень системно расходящегося западного богословия. Православные богословы доброго стояния всенародно и резко разошлись по всем трём вопросам, и никакой собор суждения не вынес. Это в точности тот объём, который определяет §4.2, и потому настоящий раздел излагает обе стороны и нигде между ними не решает.

См. также