Кетеван и грузинская самобытность

Кетеван столь глубоко вплетена в грузинскую национальную самобытность, что возникает подлинный вопрос, и он честно обсуждается: почитается ли она как мученица за Христа, или же она стала прежде всего символом народа — грузинской стойкости, сопротивления империи, христианского характера грузинского народа? Этот файл представляет тот вопрос с обеих сторон, согласно методу репозитория, поименовывая позиции и их силу, не рассуждая между ними.

Традиция: Грузинская Православная

Вопрос

Всякий святой, связанный с народом, несёт двойной смысл, и в случае Кетеван два смысла заряжены необычайно. По одному прочтению она есть попросту то, что прославила Церковь: великомученица, жена, исповедавшая Христа до смерти. По другому она стала, в современном национальном воображении, чем-то бо́льшим и чем-то иным — национальной героиней, эмблемой самобытности Грузии как древнего христианского народа, фигурой, призываемой в памяти народа о его страданиях под чужими империями и о его упрямом выживании. Два прочтения не просто противоположны — второе вырастает из первого, — но они могут расходиться, и вопрос об их отношении есть реальный, обострённый напряжённо национальным характером её культа (см. Национальная и вселенская святая). Согласно METHODOLOGY §4, собрание излагает позиции, а не выносит приговор.

Довод о том, что национальное прочтение законно и верно

[Disputed: есть ли национальное почитание Кетеван верное выражение её святости или искажение её. Первая позиция — что национальное и религиозное правильно и неразрывно соединены — держит следующее.] По этому взгляду нет реального напряжения, подлежащего разрешению, потому что мученичество Кетеван было само национальным наравне с личным актом. Она исповедала не частную, отвлечённую веру; она исповедала веру Грузинской Церкви, веру св. Нины, которую её народ сохранил через тысячелетие давления, и она исповедала её как царица того народа, в лицо империи, которая его уничтожала. Её отказ отступиться был единым целым с вековым отказом Грузии раствориться в окружающем исламском мире; почитать её как эмблему грузинской христианской стойкости, стало быть, есть не искажать её свидетельство, но читать его верно, ибо эта стойкость есть именно то, чему она свидетельствовала (это стандартное грузинское церковное прочтение; Rayfield, Edge of Empires, 2012, о Кетеван как фигуре грузинской христианской самобытности). По этому рассказу грузин, любящий Кетеван как «одну из наших» и как символ веры народа, любит её именно как мученицу, потому что её мученичество и её грузинскость суть одно. Святые принадлежат прежде своим собственным народам, и нет нечестия в том, что народ находит свою собственную душу в своих мучениках.

Довод о том, что национальное прочтение может искажать

Вторая позиция предостерегает, что сама сила национального прочтения есть также его опасность. По этому взгляду, чем более святой становится символом народа, тем больше риск, что религиозное ядро — исповедание Христа — будет тихо вытеснено национальным смыслом, так что Кетеван будет чтима главным образом как грузинская героиня, фигура патриотизма и самобытности, с её действительной верой, сведённой к метке национального своеобразия, а не воспринятой как существо её святости. Это есть разновидность более широкой опасности, которую само православное предание поименовало и осудило как филетизм — подчинение Церкви и её святости народу и его интересам (осуждение этнофилетизма Константинопольским Собором 1872 года есть точка отсчёта для этой заботы по всему репозиторию). Где национальное чувство разгорается высоко, мученики могут быть завербованы: обращены в знамёна для дела народа, призваны в политическом и культурном противостоянии, их свидетельство о Христе затенено их полезностью как символов «нас» против «них». Забота не в том, что национальное прочтение ложно, но в том, что оно может стать тотальным, поглощая религиозный смысл, из которого оно выросло. По этому взгляду, здравие культа зависит от постоянного возвращения Кетеван к её средоточию — исповеданию Христа — и сопротивления сведе́нию мученицы к талисману. [Disputed, cont.: собрание не судит, какое прочтение лучше описывает действительное грузинское почитание Кетеван, которое несомненно содержит и верное соединение, и, на своих краях, опасность; оно поименовывает две позиции и оставляет рассуждение Церкви и читателю.]

Что не оспаривается

Под спором лежит большая область согласия, и её стоит высказать прямо. Обе позиции утверждают, что Кетеван была реальной мученицей, которая реально исповедала Христа и реально за это умерла, — историческое и религиозное ядро есть не то, что оспаривается (см. Источники о её жизни). Обе утверждают, что она правильно почитается грузинами и всей Церковью. Обе утверждают, что её грузинская самобытность не случайна для её святости, но есть часть её конкретного существа. Разногласие узко и определённо: о́б опасности, в национальной рецепции, того, что символ переборет святую, — опасности, которую первая позиция судит хорошо сдержанной явным религиозным средоточием культа, а вторая судит требующей бдительности. Это разногласие об ударении и о риске, а не о фактах жизни Кетеван или о действительности её мученичества.

Расположение собрания

Согласно своему методу, собрание не берёт сторону в спорном вопросе и предлагает вместо этого рамку для его удержания. Кетеван почитается Церковью как мученица Христова; это есть основание всего, и оно надёжно. Она есть также, и правильно, национальная святая Грузии, и её национальный и религиозный смыслы глубоко и законно переплетены. Напряжение между мученицей и символом реально на крайностях, но не в средоточии, и ответственный путь есть ни отрицать национальное измерение (что подделало бы культ и историю), ни дать ему стать целым (что подделало бы святость). Святые даны своим народам и всей Церкви разом; Кетеван есть ясный и требовательный пример этого двойного дара, и честное обращение с нею есть то, которое держит обе руки открытыми — держа царицу Грузии и мученицу Христа вместе, как она сама, в своей смерти, держала их вместе.

См. также

References

  • Rayfield, Donald. Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books, 2012. (Кетеван как фигура грузинской христианской самобытности.)
  • Suny, Ronald Grigor. The Making of the Georgian Nation. 2nd ed. Bloomington: Indiana University Press, 1994. (Грузинская национальная самобытность и её христианское ядро.)
  • Константинопольский Собор 1872 года, осуждение этнофилетизма. (Точка отсчёта для опасности подчинения Церкви народу.)
  • METHODOLOGY.md §4, this repository. (Двустороннее обращение с живыми спорами.)