Причины и историческая дискуссия

У резни 1860 года не было единственной причины. Данный файл излагает, двусторонне и трезво (§4), запутанные факторы, которые выделяют историки, — крах феодального порядка и крестьянское восстание в Горном Ливане, расшатывающие османские реформы, социально-экономическую обиду, обострённую европейским коммерческим проникновением, надлом османской власти и перелив друзско-маронитской войны — и записывает поворотную роль Абд аль-Кадира аль-Джазаири, укрывшего тысячи христиан.

Традиция: Антиохийская Православная (арабский новомученик Антиохийского Патриархата)

Против единственной причины

Соблазн в мученическом компендиуме — объяснить резню 1860 года одним словом («фанатизм», «гонение», «ислам») и на том остановиться. Серьёзная наука о событиях отвергает всякое такое сведение. Стандартная монография Лейлы Фаваз названа многозначительно — An Occasion for War («Повод к войне»): межконфессиональное насилие было поводом, а не достаточной причиной катастрофы, чьи корни проходили через весь общественный, экономический и политический строй османской Сирии и Ливана (Leila Tarazi Fawaz, An Occasion for War: Civil Conflict in Lebanon and Damascus in 1860, London: I.B. Tauris, 1994). Влиятельное исследование Уссамы Макдиси доказывает ещё сильнее, что сам «сектантизм» был не древним, неизменным фактом, но современным образованием — способом организации общинной идентичности и насилия, возникшим в XIX веке из османской реформы, европейского вмешательства и местного соперничества (Ussama Makdisi, The Culture of Sectarianism: Community, History, and Violence in Nineteenth-Century Ottoman Lebanon, Berkeley: University of California Press, 2000). Недавняя реконструкция Юджина Рогана равным образом подчёркивает схождение многих факторов и явно предостерегает против прочтения дамасского убийства как прямолинейного религиозного погрома (Eugene Rogan, The Damascus Events: The 1860 Massacre and the Making of the Modern Middle East, 2024). Двусторонняя задача здесь — изложить факторы, которые выделяют эти историки, не сводя их к одному.

Крах старого порядка в Горном Ливане

Ближайшее начало лежало в Горном Ливане, где традиционное феодальное общество — друзы и марониты, господа и крестьяне — надламывалось. Обращение династии Шихаб в христианство сдвинуло старое равновесие и стоило друзам большей части их прежней политической и феодальной власти; маронитское крестьянское восстание (во главе с Танюсом Шахином в 1858–59 годах) поднялось против аристократического порядка; а «двойной каймакамат» 1842 года, разделивший гору на христианскую и друзскую административные зоны под европейским давлением, ожесточил общинные грани (Fawaz, An Occasion for War, 1994; “1860 civil conflict in Mount Lebanon and Damascus”, об обращении Шихабов, восстании Шахина и каймакамате). Когда весной 1860 года пришла война, она велась по этим линиям разлома — конфликт разом феодальный, аграрный и межконфессиональный, — и друзские победы оставили тысячи христиан мёртвыми и погнали сто тысяч в бегство (Fawaz, An Occasion for War, 1994). Именно эта война и её беженцы перенесли насилие в Дамаск.

Османские реформы — и их отдача

Вторым, более глубоким фактором была великая османская программа реформ, Танзимат. Реформенные указы 1839 года и, особенно, Хатт-и Хумаюн 1856 года обещали правовое равенство всем османским подданным независимо от религии — упраздняя в принципе подчинённый статус зимми христиан и иудеев (о Танзимате и его обещании равенства — Makdisi, The Culture of Sectarianism, 2000; Bruce Masters, Christians and Jews in the Ottoman Arab World, Cambridge, 2001). Это было по замыслу освобождением. Но его действие на местах было расшатывающим и местами воспламеняющим. Многие мусульмане переживали внезапное правовое возвышение христиан — и зримую уверенность, которую оно давало меньшинству, долго привыкшему к почтительности, — как унизительное извращение богоданного порядка вещей, и обида, которую оно породило, была среди составляющих 1860 года (Makdisi, The Culture of Sectarianism, 2000, о реформах как источнике мусульманского недовольства; Rogan, The Damascus Events, 2024). Реформы, призванные связать народы империи в равном гражданстве, вместо этого в краткосрочной перспективе обострили чувство общинного различия и обиды.

Социально-экономическая обида и европейское проникновение

С реформами была связана экономическая трансформация. На протяжении XIX века европейская коммерческая мощь проникала в османскую экономику при Капитуляциях — договорах, дававших европейским купцам и их местным христианским и иудейским протеже экстерриториальные привилегии и коммерческие преимущества (Rogan, The Damascus Events, 2024, о Капитуляциях и европейском экономическом преобладании; Fawaz, An Occasion for War, 1994). Христианские купцы и ремесленники городов вроде Дамаса, вплетённые в эти расширяющиеся европейские торговые сети (прежде всего шёлк), часто преуспевали, — тогда как многие мусульмане и старая цеховая экономика ощущали себя в невыгоде и вытесненными. Богатство христианского квартала Дамаса было тем самым не только фактом, но и обидой, и, когда толпа обрушилась на Баб-Туму, она обрушилась на квартал, который был разом христианским и зримо зажиточным, — грабёж и обида слились с религиозной ненавистью (Fawaz, An Occasion for War, 1994, о социально-экономическом измерении; Rogan, The Damascus Events, 2024). Историки разнятся в том, сколько веса дать экономическому против религиозного побуждения, но никто не опускает ни того ни другого.

Надлом османской власти

Четвёртым фактором была несостоятельность государства. Какими бы ни были подспудные напряжения, резня требовала краха власти, которая должна была её предотвратить. Губернатор Дамаса Ахмад-паша катастрофически неверно повёл кризис — Роган подчёркивает его некомпетентность и панику, его провокационное унижение молодых мусульман и его несостоятельность в развёртывании сил, — а османский гарнизон потерял дисциплину, солдаты покидали посты, а в некоторых изложениях присоединялись к бунтовщикам (Rogan, The Damascus Events, 2024; “1860 civil conflict”, об Ахмад-паше и солдатах).

[Disputed: были ли османские власти в Дамаске деятельно соучастны в резне или лишь преступно некомпетентны. (а) Прочтение соучастия: солдаты присоединялись к бунтовщикам или возглавляли их, губернатор подавал противоречивые сигналы и удерживал защиту, а собственная последующая казнь Ахмад-паши османским государством за «небрежение и соучастие» подразумевает официальную вину (Fawaz, *An Occasion for War*, 1994; "1860 civil conflict"). (б) Прочтение некомпетентности: недавняя реконструкция Юджина Рогана подчёркивает панику, бесхозяйственность и потерю управления, а не преднамеренный государственный план, отмечая, что заговор не нужен, чтобы объяснить надлом такого рода (Rogan, *The Damascus Events*, 2024). Эти два не вполне взаимоисключающи — местное соучастие при центральной некомпетентности возможно, — и историки взвешивают их по-разному. Данное собрание сообщает оба и не выносит решения ни по одному.]

Собственный расчёт османского государства был суров: особый комиссар Фуад-паша созвал трибунал, казнил Ахмад-пашу и предал смерти множество других (с сообщениями о более чем сотне казнённых друзов за их роль), тогда как великие державы во главе с Францией послали международную экспедицию в Сирию (Fawaz, An Occasion for War, 1994; “1860 civil conflict”, о трибунале Фуад-паши и французской экспедиции под Бофором д’Отпулем). Государство, то есть, обошлось с резнёй как с преступлением против собственного порядка, а не как со своей политикой.

Абд аль-Кадир аль-Джазаири: мусульманин, спасший христиан

Ни одно трезвое изложение 1860 года не может опустить его важнейший контрфакт: что тысячи христиан были спасены мусульманами, и прежде всего алжирским изгнанником Абд аль-Кадиром аль-Джазаири (эмиром Абделькадером). Аль-Джазаири был суфийским учёным и прославленным вождём алжирского сопротивления французскому завоеванию, жившим в изгнании в Дамаске. Когда началась резня, он и его алжирские последователи — от нескольких сотен до тысячи вооружённых людей — вошли в горящий квартал спасать христиан, взяли тысячи под защиту своего дома и домов своих сторонников и препроводили ещё многих в безопасность дамасской цитадели; когда толпа пришла требовать христиан, которых он укрывал, он противостал ей под оружием и отказал (Rogan, The Damascus Events, 2024, о спасении аль-Джазаири; “1860 civil conflict” и “Emir Abdelkader”, Wikipedia, о числах — до примерно четырёх тысяч под его кровом и ещё тысячи, препровождённые в цитадель, — и о противостоянии толпе). Его поступок стяжал ему честь по всей Европе и остаётся одним из наиболее цитируемых эпизодов всего дела (Rogan, The Damascus Events, 2024; о его значении см. Не простая история).

Это должно быть проверено и заявлено, ибо оно и истинно, и существенно для честности изложения: в тот самый миг, когда христиане Дамаса были мучимы, мусульмане Дамаса умирали и рисковали смертью, чтобы их спасти. Мученичество дамасских христиан и героизм их мусульманских спасителей суть части одной истории, и Церковь, которая чтит мучеников, не получает тем самым права обвинять веру — ибо та же вера произвела аль-Джазаири.

См. также

References

  • Fawaz, Leila Tarazi. An Occasion for War: Civil Conflict in Lebanon and Damascus in 1860. London: I.B. Tauris, 1994. (The multi-causal account; the Mount Lebanon war; the socioeconomic dimension; the Ottoman failure; Fuad Pasha’s tribunal and the French expedition.)
  • Makdisi, Ussama. The Culture of Sectarianism: Community, History, and Violence in Nineteenth-Century Ottoman Lebanon. Berkeley: University of California Press, 2000. (Sectarianism as a modern formation; the Tanzimat as a source of grievance; the reordering of communal identity.)
  • Rogan, Eugene. The Damascus Events: The 1860 Massacre and the Making of the Modern Middle East. New York: Basic Books / London: Allen Lane, 2024. (The convergence of causes; the Capitulations and European economic dominance; Ahmad Pasha’s incompetence; the estimate of ~5,000 dead; al-Jaza’iri’s rescue of Christians.)
  • Masters, Bruce. Christians and Jews in the Ottoman Arab World: The Roots of Sectarianism. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. (The Tanzimat, the dhimma, and the position of the Christian communities.)
  • “1860 civil conflict in Mount Lebanon and Damascus.” Wikipedia. (The Shihab conversion, Shahin revolt, and Qaimaqamate; Ahmad Pasha and the soldiers; Fuad Pasha’s tribunal; the French expedition; al-Jaza’iri.)
  • “Emir Abdelkader.” Wikipedia. (Al-Jaza’iri’s biography and his protection of the Christians of Damascus in 1860.)