Богатство и милостыня

Среди отцов святитель Иоанн Златоуст — самый неумолимый проповедник о богатстве и самый конкретный в том, что его обладатели должны нищим. Из притчи о богаче и Лазаре он вывел принцип, что удерживать свой избыток есть не недостаток милосердия, а кража; из евхаристического собрания он вывел «таинство брата» — учение о том, что нищий есть жертвенник не менее святой, чем тот, что внутри храма. Этот файл представляет его ключевые беседы, его богословие собственности и милостыни, мир нищенства и зрелищ в его городах и современную рецепцию, в которой на него претендуют как христианские социалисты, так и их критики.

Традиция: Общеправославная (отец Церкви)

Слова о Лазаре

Самая полная единая последовательность социальной проповеди Златоуста — это собрание бесед на притчу о богаче и Лазаре (Лк. 16:19–31), произнесённых в Антиохии, — большинство из них, по внутренним признакам, около зимы 388–389 годов, в цикл которых он включил и проповедь по случаю землетрясения, поразившего город. Серия обращается на английском как семь слов под заглавием On Wealth and Poverty (trans. Catharine P. Roth, SVS Popular Patristics 9, 1984), хотя рукописная традиция группирует материал о Лазаре по-разному и не все семь строго посвящены притче.

Прочтение притчи Златоустом точно и неуютно. Богач осуждён не за какое-либо преступление действия — он не вымогатель, не обманщик, — но за единственный грех бездействия: он оставил Лазаря лежать у своих ворот. «Этот человек был наказан», настаивает Златоуст, не за богатство как таковое, но потому что «не разделил своего имущества» (Chrysostom, On Wealth and Poverty, First and Second Sermons; trans. Roth, SVS PPS 9). Отсюда он выводит свою наиболее цитируемую максиму, во Втором слове:

«Если вы не можете запомнить всего, то вместо всего, прошу вас, запомните без упущения вот что: не делиться своим богатством с нищими есть кража у нищих и лишение их средств к жизни; мы владеем не своим богатством, но их».

(Chrysostom, Second Sermon on Lazarus and the Rich Man; trans. Roth, On Wealth and Poverty, SVS PPS 9, p. 55; греческий текст в De Lazaro concio 2 [PG 48:982–992].) Логика — это возмещение, а не благотворительность: избыток уже принадлежит, по справедливости, тому, кто его лишён, так что удерживать его — значит держать краденое. Это то же убеждение, что святитель Василий Великий выразил в каппадокийских беседах о голоде поколением ранее (см. Социальная этика), и Златоуст вносит его дальше — в саму ткань повседневной городской жизни.

Таинство брата: жертвенник нищих

Самое влиятельное единое место Златоуста о богатстве происходит не из цикла о Лазаре, но из 50-й беседы на Евангелие от Матфея (на Мф. 14:23–24), где он переходит от женщины, возлившей миро на Христа, к привычке собственной паствы украшать здание храма, пренебрегая обездоленными у его дверей. Это место стало девизом православной социальной этики — тем, что наука иногда называет «таинством брата», узнаванием Христа в нищем как присутствия, параллельного Его присутствию на жертвеннике:

«Хочешь ли почтить тело Христово? Не презри Его нагим; не почитай Его здесь, в храме, шёлковыми одеждами, тогда как вне храма Он гибнет от холода и наготы. Ибо Сказавший: сие есть тело Мое — и словом подтвердивший это, Тот же сказал: взалкал Я, и вы не дали Мне есть; и: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне».

(Chrysostom, Homily 50 on Matthew §3–4 [PG 58:508–509]; trans. NPNF I/10.) Он доводит сравнение до его острейшей точки — нищий есть храм в собственном смысле слова:

«Не украшай же дом Его, пренебрегая братом твоим в скорби, ибо он есть храм в более собственном смысле, нежели тот».

И он выражает приоритет в порядке даяния, ради которого беседа лучше всего памятна, — напитай Христа прежде, укрась Его трапезу после:

«Какая польза обременять трапезу Христову золотыми чашами, когда Сам Он умирает от голода? Сначала напитай Его, алчущего, а затем обильно убери и трапезу Его. Делаешь Ему чашу золотую, а не подаёшь Ему чаши холодной воды?»

(Chrysostom, Homily 50 on Matthew §3–4 [PG 58:508–509]; trans. NPNF I/10. Формулировка выше сплавляет передачу NPNF со стандартной парафразой «Сначала напитай Его… затем убери Его трапезу»; здесь приводится дословный текст NPNF.) Ранее в том же разделе стоит строка, нередко цитируемая сама по себе: «Бог не нуждается в золотых сосудах, но в золотых душах». Это место не принижает литургическую красоту — Златоуст нигде не велит своим людям обнажать жертвенник, — но абсолютно подчиняет её милосердию и обосновывает это подчинение тождеством Христа в Евхаристии со Христом в нищем.

Богословие собственности и милостыни

Под риторикой лежит цельное богословие собственности. Златоуст не учит, что владение греховно или что все блага должны быть общими по закону; он постоянно предполагает общество владельцев и обращается к ним как к таковым. Что он отрицает — это абсолютное владение. Богатые суть домостроители, а не собственники: Бог вверил иным больше именно для того, чтобы, делясь, они спаслись через нищих, а нищие были поддержаны через них. Богатство морально нейтрально как обладание, но смертоносно как удержание; губит не имение, но накопительство. Милостыня, по этому изложению, есть не сверхдолжная добродетель, прибавленная к полной христианской жизни, но конститутивный акт справедливости — «мать любви», как Златоуст называет её в другом месте, и незаменимая спутница молитвы и поста.

Он столь же настойчив в том, что дающий не должен заранее судить получателя. Против обычного побуждения испытывать нищих на достоинство Златоуст доказывает в словах о Лазаре, что милосердию надлежит не исследовать, а облегчать: «Одна лишь нужда есть достоинство нищего… мы являем ему милость не за его добродетель, но за его несчастье» (Chrysostom, On Wealth and Poverty, Second Sermon; trans. Roth, SVS PPS 9). Эта мысль богословски несущая: если бы милостыня была платой за добродетель, она перестала бы быть милостью, и дающий поставил бы себя судьёй на место Божие.

Мир нищенства и зрелищ

Проповедь Златоуста была обращена к двум из великих городов позднеримского Востока — Антиохии, где он служил пресвитером (386–397), и Константинополю, где он был архиепископом (398–404). Оба были городами резкого экономического контраста: богатый куриальный и аристократический класс, обширное население тружеников и ремесленников и постоянный низший слой обездоленных, увечных и перемещённых, что нищенствовали у дверей храмов, на рынке и у общественных бань. Цифры, которые отваживается приводить сам Златоуст, — что антиохийская церковь содержала около трёх тысяч вдов и дев и что десятая часть населения города была богата, а другая десятая совершенно нища, — это цифры проповедника, а не данные переписи, но они передают масштаб нужды, с которой он сталкивался с амвона.

Этой нищете он противопоставлял аппетит города к зрелищам. Беседы Златоуста навязчиво возвращаются к театру, ипподрому и ристалищу как к соперничающим литургиям городской жизни — местам, где его паства тратила на лицедеев, плясунов и возниц деньги, которых лишались нищие. Контраст — один из его постоянных риторических двигателей: тот же христианин, что не подал бы монеты голодающему у церковных врат, расточал бы целое состояние на сцену. Логика «напитай голодного, потом убери трапезу» из 50-й беседы есть литургическая форма жалобы, которую он высказывал обо всей экономии вожделений своих городов.

Современная рецепция: притязания с обеих сторон

Поскольку язык Златоуста столь абсолютен, его современная рецепция была спорной. Христианские социалисты и поборники перераспределительного социального Евангелия — от деятелей XIX века и далее — цитировали его максиму «удержание есть кража» как святоотеческое оправдание своих программ; Беседы на Деяния, где он восхищённо размышляет об общей жизни иерусалимской общины (Деян. 4:32), прочитывались как предвосхищение коммунитарной экономики. Против этого другие настаивали, что Златоуст — проповедник добровольной, личностно преображающей милостыни, укоренённой в спасении души самого дающего, а не поборник принудительного государственного перераспределения, и что он повсюду предполагает частное владение, а не упраздняет его.

Оба прочтения ухватывают нечто реальное, и оба могут переусердствовать. Златоуст подлинно радикален в том, что касается притязания, которое нищие имеют на избыток богача, — настолько радикален, что смягчение этого до простой «щедрости» искажает его. Он также подлинно проповедник личного обращения, который представляет милостыню как собственное лекарство богача, и читать его как прото-социалистического теоретика политики — значит ввозить категории, которых у него не было. Православная традиция приняла его не как зодчего экономической системы, но как совесть, прижатую против всякой системы: голос, настаивающий, что избыток, удерживаемый, пока ближний голодает, есть, в простейшем смысле, краденое. Это та святоотеческая нить, что современные православные социальные документы — Основы социальной концепции Московского Патриархата (2000) и Ради жизни мира Вселенского Патриархата (2020) — наследуют, когда обосновывают заботу о нищих справедливостью, а не необязательной благотворительностью (см. Социальная этика).

См. также

Источники

  • John Chrysostom. On Wealth and Poverty. Trans. Catharine P. Roth. Popular Patristics Series 9. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1984. [Семь Слов о Лазаре; Второе слово, p. 55; греческий De Lazaro concio 2 (PG 48:982–992).]
  • John Chrysostom. Homily 50 on the Gospel of Matthew, §3–4 [PG 58:508–509]. Trans. NPNF First Series, Vol. 10.
  • John Chrysostom. Homilies on the Acts of the Apostles [on Acts 4:32]. Trans. NPNF First Series, Vol. 11. [Об общей жизни иерусалимской общины.]
  • J. N. D. Kelly. Golden Mouth: The Story of John Chrysostom — Ascetic, Preacher, Bishop. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995. [Антиохия и Константинополь; социальный мир его проповеди.]
  • Wendy Mayer and Pauline Allen. John Chrysostom. The Early Church Fathers. London: Routledge, 2000. [Хронология и обстановка бесед; переведённые выдержки.]
  • Russian Orthodox Church. The Basis of the Social Concept (2000); David Bentley Hart and John Chryssavgis, eds., For the Life of the World (2020). [Современная рецепция святоотеческого богословия богатства.]