Антихрист и воскресение плоти

Наряду со своей тысячелетней надеждой святой Ириней развивает в пятой книге «Против ересей» трезвое толкование Антихриста и числа 666 (AH 5.25–30) — знаменито советуя сдержанность против называния имён — и воздвигает великую святоотеческую защиту телесного воскресения (всё бремя пятой книги против гностического одухотворения), помещённую внутрь его учения о том, что настоящее творение обновляется, а не уничтожается (AH 5.36.1). Эти темы перешли, через Ипполита, в главное русло святоотеческой апокалиптики.

Традиция: Общеправославная (отец Церкви)

Антихрист и число 666 (AH 5.25–30)

В главах, предшествующих хилиастическому разделу, Ириней рассматривает образ Антихриста, опираясь на Даниила, 2-е Послание к Фессалоникийцам и Откровение Иоанна. Он понимает Антихриста как действительную грядущую личность — олицетворённое «отступление», которое «сядет в храме Божием» и сосредоточит в себе весь мятеж, что проходит через историю, царствуя три с половиной года, изображённые Данииловыми «временами» (AH 5.25, 5.30; ср. 2 Фес. 2:3–4). В этом пункте Ириней стоит прямо внутри того, что станет устойчивым православным чаянием личного Антихриста прежде Второго пришествия (сравни Православное руководство по эсхатологии).

Его осторожность в назывании имён

Самый цитируемый вклад Иринея здесь — его сдержанность. Сталкиваясь с числом зверя, 666 (Откр. 13:18), он отказывается спешить с отождествлениями. Множество имён можно заставить дать это число; достоверность невозможна прежде события; и потому благоразумный путь — ждать:

«Поэтому достовернее и безопаснее ожидать исполнения пророчества, нежели делать предположения и выискивать какие-либо имена, что могут представиться, поскольку можно найти много имён, обладающих упомянутым числом; и тот же вопрос, в конце концов, останется неразрешённым.» (AH 5.30.3, trans. ANF 1)

Он добавляет, что Святой Дух намеренно утаил имя: «если бы было необходимо возвестить его имя ясно в настоящее время, оно было бы объявлено тем, кто видел апокалиптическое видение», и «имя, однако, сокрыто, потому что оно недостойно быть провозглашённым Святым Духом» (AH 5.30.3–4, ANF 1). Это одно из древнейших и долговечнейших предостережений в христианской письменности против апокалиптического обзывания имён — совет трезвости, который позднейшая Церковь усвоила и который остро противостоит назначению дат и отождествлениям, повторявшимся во всякую эпоху.

Кандидаты, которые он выдвигает

Ириней, однако, не молчит о возможностях; он просто предлагает их как предположение, а не утверждение. Рассматривая имена, чьи греческие буквы в сумме дают 666, он выдвигает три:

  • ΕΥΑΝΘΑΣ (Euanthas) — имя, которое он сообщает как предложенное, но на котором не настаивает;
  • ΛΑΤΕΙΝΟΣ (Lateinos) — «весьма вероятное, поскольку это имя последнего из четырёх царств» (Римского), которое он находит правдоподобным, отказываясь, однако, на нём настаивать;
  • ΤΕΙΤΑΝ (Teitan) — которое он считает «из всех имён… наиболее заслуживающим доверия», отмечая его древние и царственные ассоциации, всё же отказываясь догматизировать (AH 5.30.3, ANF 1).

Смысл этого упражнения — именно в его неокончательности: Ириней излагает сильнейших кандидатов, чтобы показать, что ни один не может быть достоверным, и тем оправдать свой совет терпения.

Воскресение плоти

Если главы об Антихристе — подробность, то воскресение плоти — это зодчество. Вся пятая книга построена ради его защиты. Там, где гностики одухотворяли спасение — уча, что тело есть темница, которую должно покинуть, и что «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (1 Кор. 15:50) означает, будто буквальная плоть исключена из спасения, — Ириней настаивает, что та же плоть, что ныне смертна, есть та плоть, что будет воскрешена, оживотворённая Духом. Его исходный довод — христологический и евхаристический: Господь искупил нас Своею собственною кровию и даёт нам Свою плоть и кровь в Евхаристии, и «наши тела, питаемые ею… уже не тленны, имея надежду воскресения» (AH 5.2.2–3, ANF 1). Творение, которое принимает Тело и Кровь Христовы, не может быть обречено на уничтожение.

Он прямо отвечает на гностический довод-доказательство: «плоть и кровь» у святого Павла именует не сущность тела, а дела плоти, плотской образ жизни, который не может наследовать Царствия; сама же плоть, обладаемая и оживотворяемая Духом, наверняка наследует его (AH 5.9–14). Воскресение есть спасение всего человеческого существа, тела и души вместе — то же убеждение, которое православная традиция исповедует как догмат: что воскресение есть воссоединение психосоматической личности, а не освобождение души от тела (см. Православие: Эсхатология). Для Иринея это шарнир всего антигностического дела: Бог, Который сотворил плоть, Чьё Слово стало плотию и Кто питает верных плотию, несомненно воскресит плоть.

Обновлённое творение, а не уничтожение (AH 5.36.1)

Эсхатология Иринея завершается не разрушением мира, а его преображением. В конце пятой книги он прямо говорит, что космос обновляется, а не упраздняется:

«Ибо не уничтожается ни вещество, ни сущность творения (ибо верен и истинен Тот, Кто его установил), но „проходит образ мира сего“ [1 Кор. 7:31]; то есть то, среди чего совершилось преступление… И в этом [обновлённом] творении… Бог во веки будет прославляться.» (AH 5.36.1, trans. ANF 1)

Вещество творения пребывает; преходит лишь его настоящий падший образ. Это последовательная иринеевская нота — благость и постоянство того, что сотворил Бог, — и она в точности сходится с принятым православным учением, что вещественный космос будет обновлён, а не разрушен, причём «новое небо и новая земля» суть преображение, а не упразднение этого мира (2 Пет. 3:13; Откр. 21:1, 5; ср. Православие: Эсхатология, «Будущий век»). Что бы ни сталось с буквальным тысячелетием Иринея (рассматриваемым в Хилиастических местах), его учение об обновлённом творении было принято целиком.

Влияние на святоотеческую апокалиптику: Ипполит

Апокалиптическое толкование Иринея не умерло с ним; оно было понесено вперёд, прежде всего Ипполитом Римским (ок. 170–235), которого Фотий описал — быть может, слишком ладно — как ученика Иринея. В своём трактате «О Христе и Антихристе» и в «Толковании на Даниила» Ипполит явственно зависит от Иринея: он ожидает личного Антихриста, соотносит видения Даниила с Откровением, чает буквального телесного воскресения праведных и — что красноречивее всего — воспроизводит самое решение Иринея о числе 666, перечисляя тех же трёх кандидатов: Lateinos, Euanthas и Teitan (Hippolytus, On Christ and Antichrist 50; ср. AH 5.30.3). Через Ипполита сдержанность Иринея, его прочтение пророческих книг и его настояние на телесном характере конца перешли в более широкий поток святоотеческой апокалиптики. Хилиазм позднейшая Церковь отложит в сторону; строй же эсхатологии Иринея — личный Антихрист, трезво ожидаемый, плоть, истинно воскрешаемая, и творение, обновляемое во славу Божию, — она сохранила.

См. также

Источники

  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies 5.2, 5.9–14, 5.25–30, 5.36. Trans. ANF 1 (Roberts & Donaldson).
  • Hippolytus of Rome. On Christ and Antichrist. Trans. ANF 5.
  • Osborn, Eric. Irenaeus of Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Steenberg, M. C. Irenaeus on Creation: The Cosmic Christ and the Saga of Redemption. Supplements to Vigiliae Christianae 91. Leiden: Brill, 2008.
  • The Nicene-Constantinopolitan Creed (Council of Constantinople, 381).