Спор с Евтихием

Пока Григорий был папским посланником в Константинополе, он оказался втянут в открытый богословский спор с патриархом города, Евтихием, о природе воскресшего тела. Евтихий написал сочинение, учившее, что воскресшее тело святых будет тонким и неосязаемым, более не осязаемой плотью; Григорий возражал, что воскресшее тело, подобно воскресшему телу Христа, есть подлинная и осязаемая плоть, сколь бы ни была она прославлена. Спор был вынесен на суд императора Тиверия II, который рассудил в пользу Григория и повелел сжечь книгу Евтихия. Григорий сам рассказывает эту историю в Moralia, и этот случай показывает латинского монаха, отстаивающего себя как богослова в средоточии Восточной Церкви.

Традиция: Общеправославная традиция (до разделения; папа Римский; великий святитель)

Спор

Патриарх Евтихий Константинопольский (на кафедре в 552–565 и вновь в 577–582 годах) — тот самый Евтихий, который председательствовал на Пятом Вселенском Соборе (Константинопольский II, 553) — сложил в свои поздние годы трактат о воскресении, в котором доказывал, что тела святых в воскресении будут сделаны «тоньше воздуха» (subtilior aere), более не осязаемой плотью, но утончённым, неосязаемым веществом. Вопрос упирался в правильное толкование слов апостола Павла, что «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (1 Коринфянам 15:50) и в значение «тела духовного» (sōma pneumatikon) из 1 Коринфянам 15:44 (Gregory, Moralia in Job 14.56.72–74; trans. Library of the Fathers; Markus 1997, 13–14; Moorhead 2005, 14–16).

Григорий, папский посланник, держался противоположного взгляда, и оба мужа прели об этом предмете пространно. Против неосязаемого, утончённого до эфирности тела Евтихия Григорий настаивал на действительности и осязаемости воскресшей плоти. Его решающий довод был христологическим: Сам воскресший Господь показал, что воскресшее тело, хотя прославлено и свободно от тления, остаётся истинной и осязаемой плотью. Григорий ссылался на евангельскую сцену, в которой воскресший Христос приглашает усомнившегося Фому осязать Его — «осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Луки 24:39) — и на Его вкушение печёной рыбы перед учениками (Луки 24:42–43). Если собственное воскресшее тело Господа было осязаемо, доказывал Григорий, то и тела святых, сообразованные со славным телом Его (Филиппийцам 3:21), должны быть осязаемы. «Тело духовное» из 1 Коринфянам 15 означает тело, всецело подчинённое Духу и нетленное — а не тело, переставшее быть истинной плотью (Gregory, Moralia 14.56.72–74; the Christological argument from Luke 24:39).

Разрешение перед императором

Дело было вынесено на суд императора Тиверия II Константина (правил 578–582), которому и Григорий, и Евтихий изложили своё дело. По собственному рассказу Григория, император рассудил спор в его пользу и осудил учение Евтихия, повелев сжечь книгу патриарха об этом предмете (Gregory, Moralia 14.56.74; Markus 1997, 13–14; Moorhead 2005, 15–16). Григорий прибавляет трогательную подробность, ставшую знаменитой в пересказе: что Евтихий, заболевший вскоре после того и бывший на смертном одре, взял пред собравшимися вокруг него кожу собственной руки и исповедал: «Исповедую, что все мы воскреснем в сей плоти», — отрекаясь от прежнего своего заблуждения (Gregory, Moralia 14.56.74; trans. Library of the Fathers) [Disputed: это предсмертное отречение сообщается одним лишь Григорием, спустя десятилетия после события и как часть его собственного нравственного учения о воскресении в *Moralia*; согласно METHODOLOGY §3.5, оно записано как свидетельство Григория, не подтверждённое независимо — сам же лежащий в основе спор и императорский суд, однако, принимаются как исторические (Markus 1997, 13–14)].

Сам Григорий тяжело заболел во время спора, и он замечает, что оба прящихся были больны в одно и то же время, заключая всё это дело в свойственное ему чувство человеческой немощи и близости смерти (Gregory, Moralia 14.56.74).

Стоит остановиться на экзегетическом методе, который обнаруживает спор, ибо он свойствен Григорию на протяжении всех его трудов. Евтихий понуждал Павловы тексты — «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (1 Коринфянам 15:50) и противопоставление «тела душевного» «телу духовному» (1 Коринфянам 15:44) — к спиритуализирующему выводу, читая «плоть и кровь» как материальное вещество самого тела. Григорий отвечал, что выражение апостола «плоть и кровь» обозначает не вещество тела, но его тление и его плотские дела — смертность и греховность настоящего падшего состояния, — которые действительно не могут войти в Царствие, тогда как вещество плоти, исцелённое от тления, всенепременно войдёт, ибо иначе воскресение тела было бы вовсе не воскресением. «Тело духовное» есть тело, всецело подчинённое Духу, а не тело, переставшее быть телом (Gregory, Moralia 14.56.72–74; on the same Pauline texts read by the East, see Очищение, покаяние и Восток). Это прочтение — принимающее «плоть и кровь» как нравственную, а не телесную категорию, и укореняющее весь вопрос в осязаемом воскресшем теле Христа — есть именно тот род укоренённой в Писании, пастырски направленной экзегезы, которой полны Moralia и Homilies. Юный посланник, переспоривший патриарха в Константинополе, был уже тем экзегетом и учителем, каким он будет как папа.

Богословские ставки

Спор был не мелкой распрей, но касался пункта, в котором вера Церкви тверда. Воскресение тела — сего тела, преображённого и нетленного, но истинно той же плоти — исповедуется в Никео-Цареградском Символе веры («чаю воскресения мёртвых») и укоренено в телесном воскресении Самого Христа. Всякое учение, растворявшее воскресшее тело в неосязаемое, как бы духовное вещество, склонялось к древнему заблуждению, осуждённому в различных видах со второго столетия, которое отрицало благость и постоянство вещественного творения и буквальное восстание плоти. Стояние Григория было, по существу, защитой кафолической веры воскресения против спиритуализирующего перетолкования — и знаменательно, что именно западный монах настаивал на этом пункте в Константинополе, и что Восток, в лице императора и умирающего патриарха, уступил его (Markus 1997, 13–14; on the consensus of the fathers East and West, see Отцы Церкви).

Для православного читателя этот случай вдвойне поучителен. Он показывает Григория как сведущего и решительного богослова, а не просто управителя; и он показывает глубокое согласие Востока и Запада до разделения в основаниях веры. Латинский посланник и греческий патриарх прели внутри единой Церкви и единой символической традиции, и дело было решено обращением к Писанию и к воскресению Христа — общему достоянию обоих. Григорий вплёл этот спор в своё Moralia именно как пример подвизания за истину веры при пребывании в общении Церкви (Gregory, Moralia 14.56.72–74).

См. также

References

  • Gregory the Great. Morals on the Book of Job (Moralia in Job) 14.56.72–74. Trans. Library of the Fathers, Oxford, 1844–1850. (Gregory’s own account of the dispute, the emperor’s judgment, and Eutychius’s deathbed words.)
  • Markus, R. A. Gregory the Great and His World. Cambridge: Cambridge University Press, 1997, 13–14. (The Eutychius dispute and its historical assessment.)
  • Moorhead, John. Gregory the Great. The Early Church Fathers. London: Routledge, 2005, 14–16. (The controversy and Tiberius II’s role.)
  • Scripture: 1 Corinthians 15:44, 15:50; Luke 24:39, 24:42–43; Philippians 3:21.