О том, что не три бога

Ad Ablabium свт. Григория Нисского (Quod non sint tres dii, «О том, что не три бога, к Авлавию») отвечает на острейшее возражение против никейского тринитаризма: если Пётр, Иаков и Иоанн суть три человека, почему Отец, Сын и Святой Дух не суть три бога? Ответ Григория держится на единой, нераздельной Божественной деятельности (энергии) — всякое действие Бога берёт начало в Отце, проходит через Сына и совершается в Святом Духе, — так что единство деятельности являет единство природы. Он уступает, что аналогия «трёх человек» несовершенна даже сама по себе (строго говоря, и человеческая природа лишь одна), — оговорка, играющая немалую роль в спорном современном споре о том, есть ли этот текст хартия «социального тринитаризма».

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Вопрос

Ad Ablabium — одно из связки кратких тринитарных трактатов, которые Григорий написал в годы около Константинопольского Собора (381), наряду с К Евстафию, о Святой Троице и О различии сущности и ипостаси (так называемое Послание 38, переданное в Василиевом корпусе). Оно сложено как ответ на действительный вопрос некоего Авлавия, по-видимому, младшего церковного мужа, которого теснили противники и которому он не мог ответить.

Возражение есть логика счёта. Мы исповедуем единого Бога в трёх ипостасях (лицах) — Отца, Сына и Святого Духа, — из коих каждый вполне Бог. Но, доказывает противник, рассмотри три человеческих особи: Пётр, Иаков и Иоанн каждый вполне обладают единой человеческой природой, и однако мы не колеблясь зовём их «тремя человеками». По точному равенству, стало быть, трое, разделяющие единую Божественную природу, должны быть «тремя богами». Либо христианин должен оставить различение трёх, либо принять тритеизм (Григорий, Ad Ablabium; GNO III/1, 37–57 [Müller]; NPNF II/5, On “Not Three Gods”).

Григорий принимает силу вызова и не уклоняется от него, отступая в тайну. Его ответ имеет две ступени: сперва уступку и поправку о человеческой аналогии, а затем положительный богословский довод от Божественной энергии.

Одна сила, одна природа, три ипостаси

Устоявшаяся каппадокийская грамматика стоит за всем трактатом: в Боге есть одна сущность (природа) в трёх ипостасях (конкретных существованиях, «лицах»), причём три различаются не чем-либо в природе — которая единственна, нераздельна и тождественна, — но единственно их отношениями происхождения: Отец нерождён, Сын рождён, Дух исходит. «Отец», «Сын» и «Дух» именуют не три природы, но три образа бытия единой природы, три отношения внутри единого Божества.

Решающий вспомогательный ход — это разбор Григорием самого слова «Божество» (теотес). Против допущения, будто оно есть слово-природа (так что трое, которые суть «Бог», были бы тремя примерами рода, как три человека суть три примера человечества), Григорий доказывает, что теотес произведено от действия — от Божия акта созерцания и надзирания всего (он связывает теос с теа, «видением»). «Божество», стало быть, означает Божественную деятельность, а не Божественную сущность напрямую (Ad Ablabium; GNO III/1; ср. родственный довод в Против Евномия, что имена почерпнуты из действий, никогда из сущности). А Божественная деятельность, как покажет Григорий, одна.

Единство Божественной энергии

Здесь сердце Ad Ablabium и наиболее самобытный вклад Григория в тринитарную логику. У людей, замечает он, каждая особь совершает своё действие отдельно: когда многие люди делают одно и то же — многие ораторы говорят, многие земледельцы трудятся, — каждый совершает отдельный, численно обособленный акт общей природы, и именно эта множественность обособленных действий позволяет нам считать их «многими». Мы правильно говорим «многие люди», ибо есть много обособленных действий.

С Богом иначе. Всякое Божественное действие к творению не разделено между тремя как три обособленных акта; оно есть одна единая, непрерывная, нераздельная деятельность, имеющая начало в Отце, проходящая через Сына и приводимая к совершению в Святом Духе (Ad Ablabium; GNO III/1, 47–50; NPNF II/5). Жизнь, освящение, промышление, суд, подаяние всякого благого дара — в каждом случае есть не три поданных жизни и не три освящения, по одному от каждого Лица, но одна жизнь, одно освящение, текущее от Отца, посредуемое Сыном, совершаемое в Духе. Трое никогда не действуют в обособлении; никогда нет Божественного дела Отца, которое не было бы равно и Сыновним, и Духовым, в этом упорядоченном, непрерывном исхождении.

Отсюда Григорий извлекает свой решающий вывод: единство деятельности являет единство природы. Поскольку мы никогда не воспринимаем трёх обособленных Божественных действий, но всегда одно, у нас нет основания считать трёх богов — в точности как множественность обособленных человеческих действий была основанием считать трёх человек. Довод идёт от домостроительства наружу: то, что трое делают (одна нераздельная энергия), раскрывает то, что трое суть (одна нераздельная сущность). Отец, Сын и Дух суть один Бог не численным сложением, которое каким-то образом остаётся единичным, но потому, что единая Божественная сила и деятельность, воспринимаемая как одна, свидетельствует о единой природе.

Аналогия «трёх человек» и её пределы

Существенно — и часто упускается, — что Григорий не просто противополагает Божественное единство допущенной человеческой множественности. Он идёт дальше и оговаривает самую человеческую сторону аналогии. Строго говоря, говорит он, есть злоупотребление словом (злоупотребление обычаем) вовсе говорить о «многих человеках», ибо человеческая природа сама по себе одна. «Человек» именует единую природу, разделяемую всецело и нераздельно Петром, Иаковом и Иоанном; природа не дробится на трети. То, что мы по привычке говорим «три человека», есть вольное условие обыденной речи, а не точное метафизическое утверждение; в собственном смысле природа «человек» единична, даже когда несущие её особи многи (Ad Ablabium; GNO III/1, 40–41; NPNF II/5).

Эта оговорка рассекает в двух направлениях, и внимательное её прочтение есть ключ ко всему тексту. С одной стороны, она усиливает довод Григория: если даже человеческая природа в собственном смысле одна, то уверенность возражающего, что «три человека» совершенно правильно, уже шатка, и влечение к «трём богам» теряет хватку. С другой стороны, она ограничивает аналогию: Григорий решительно не строит свой тринитаризм на образце трёх человеческих особей как картине трёх Божественных. Человеческий случай есть, в лучшем случае, реальная, но несовершенная параллель для единства природы, и она несовершенна именно потому, что человеческие особи, разделяя одну природу, тем не менее действуют обособленно и так разделены телесно и в действии способом, каким три Божественных Лица никогда не разделены. Аналогия иллюстрирует единство природы; она не годится для единства деятельности, на котором падает действительная тяжесть довода Григория.

Спорное прочтение «социальной Троицы»

Поскольку Ad Ablabium берёт «трёх человек, разделяющих одну природу» как своё исходное сравнение, одна линия современного богословия прочла его как святоотеческую хартию «социального» учения о Троице — взгляда, по которому Божественные Лица суть нечто вроде общины или общества трёх различных центров сознания, единых в их совершенной взаимной любви и общей деятельности, по образцу трёх человеческих лиц, разделяющих человечество.

[Disputed: «Социально-тринитарное» прочтение Ad Ablabium остро оспаривается. Ряд (преимущественно богословов XX века и аналитической школы) читают трактат как разрешающий социальную модель на силе его человеческой аналогии. Против этого ведущие исследователи Каппадокийцев сопротивляются такому прочтению и подчёркивают, что весь довод Григория подчиняет человеческую аналогию единству природы и единой Божественной энергии: Льюис Эйрес (чей очерк «On Not Three People» в Re-thinking Gregory of Nyssa Сары Коукли, 2003, прямо нападает на социальное прочтение и старую «парадигму де Реньона», что Восток = социальный, Запад = единичный); сама Сара Коукли; и Йоханнес Цаххубер, подчёркивающий единство природы в метафизике Григория. Проникейский консенсус недавней науки держит, что Ad Ablabium, далеко не обосновывая тритеизм-с-любовью, есть опровержение всякого счёта Божественных Лиц так, как считали бы особей.] Исторически осторожная позиция, которую усваивает это руководство, такова, что текст лучше читать не как «социальную» аналогию, проведённую вперёд, но как разбор Григорием самой логики множественного счёта в Божестве — человеческое сравнение поднято, чтобы быть исправленным и превзойдённым, а не возведённым в образец.

Отношение к пневматологии

Ad Ablabium есть также, негласно, пневматологический текст. Довод от единой энергии — начало в Отце, через Сына, совершаемо в Духе — отводит Святому Духу вполне Божественное и необходимое место во всяком Божественном деле: ни одно Божественное действие не совершено иначе как в Духе. Это то же исповедание, какое Каппадокийцы закрепили против духоборцев («борцов против Духа») и вписали в Символ на Соборе в Константинополе в 381 году, где Дух прославляем и поклоняем вместе с Отцом и Сыном (см. Пневматология). Логика Григория даёт учению его метафизический хребет: если бы Дух был менее Бога, единая Божественная деятельность была бы пресечена при своём завершении, и единство Божественного дела — самое то, что доказывает единство природы, — обрушилось бы. Полное Божество Духа, таким образом, не есть приложение к тринитаризму Григория, но его структурное требование.

См. также

Против Евномия — сопутствующий трактат, где имена показаны производными от действий, а сущность держится непостижимой
Константинополь 381 и далее — соборное окружение, в котором тринитарное богословие Григория было оправдано
Свт. Григорий Богослов — третий Каппадокиец, чьи Слова о богословии защищали то же единобожие в трёх ипостасях
Пневматология — каппадокийское богословие Святого Духа, которое довод Григория об энергии предполагает и защищает
Отцы Церкви — Григорий среди Каппадокийцев и святоотеческое свидетельство как источник богословия

References

Gregory of Nyssa. Ad Ablabium, Quod non sint tres dii (“On ‘Not Three Gods,’ to Ablabius”). Critical text ed. Friedrich Müller, Gregorii Nysseni Opera Dogmatica Minora, Pars I. Gregorii Nysseni Opera (GNO) III/1, 37–57. Leiden: Brill, 1958.
Gregory of Nyssa. On “Not Three Gods,” to Ablabius the Bishop. Translated by H. A. Wilson. Nicene and Post-Nicene Fathers (NPNF), Second Series, vol. 5. Ed. Philip Schaff and Henry Wace. Edinburgh: T&T Clark, 1893.
Gregory of Nyssa. To Eustathius, On the Holy Trinity. NPNF II/5 (one of the cluster of minor Trinitarian treatises).
Ayres, Lewis. “On Not Three People: The Fundamental Themes of Gregory of Nyssa’s Trinitarian Theology as Seen in To Ablabius: On Not Three Gods.” In Sarah Coakley, ed., Re-thinking Gregory of Nyssa, 15–44. Directions in Modern Theology. Oxford: Blackwell, 2003.
Coakley, Sarah, ed. Re-thinking Gregory of Nyssa. Oxford: Blackwell, 2003.
Zachhuber, Johannes. Human Nature in Gregory of Nyssa: Philosophical Background and Theological Significance. Supplements to Vigiliae Christianae 46. Leiden: Brill, 2000.
Maspero, Giulio. Trinity and Man: Gregory of Nyssa’s Ad Ablabium. Supplements to Vigiliae Christianae 86. Leiden: Brill, 2007.
Karfíková, Lenka, et al., eds. Gregory of Nyssa: The Minor Treatises on Trinitarian Theology and Apollinarism (Proceedings of the 11th International Colloquium on Gregory of Nyssa, Tübingen 2008). Supplements to Vigiliae Christianae 106. Leiden: Brill, 2011.
Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford: Oxford University Press, 2004.