Против Евномия

Contra Eunomium свт. Григория Нисского (ок. 380–383) — самое длинное и самое требовательное из каппадокийских противоеретических сочинений, написанное, чтобы оправдать покойного брата его Василия против Евномия Кизического и разобрать неоарианское притязание, будто Божественная сущность именуется и познаётся в едином слове агеннесия («нерождённость»). Против этой уверенности, будто имя выдаёт природу, Григорий выстраивает наиболее последовательный святоотеческий довод о непознаваемости и непостижимости Божественной сущности, обоснованный в его отличительном учении о том, что Бог бесконечен (апейрон), — откуда он выводит и строгий апофатизм, и нескончаемое восхождение души (эпектасис) в Бога. Мы знаем Бога не в Его сущности, но из Его действий — ход, который позднейшая византийская традиция сущности и энергий примет как свой глубокий корень.

Традиция: Общеправославная традиция (отец Церкви)

Повод: оправдание Василия

Это сочинение имеет повод личный и полемический, связанные воедино. Около 364 года Василий Кесарийский написал своё Против Евномия (трёхкнижное Adversus Eunomium) против Апологии Евномия, острейшего ума строго арианской — или, на языке самой эпохи, иносущнической / аномейской — партии («неподобного» крыла, державшего Сына неподобным Отцу по сущности). Евномий, ученик Аэция и одно время епископ Кизический (ум. ок. 393), ответил Василию не скоро. Лишь после смерти Василия (379) он пустил в обращение обширное возражение, Апологию Апологии («Апология на Апологию»), которая не только защищала его изначальную Апологию, но и обращала свою полемику против самого, ныне уже умершего, Василия.

Григорий подъял дело, которое брат его уже не мог отстаивать. Он пишет, по собственному признанию, отчасти из скорби и сыновней благочестивости — дабы память Василия не была попрана — и отчасти потому, что догматические ставки нимало не умалились (Григорий, Contra Eunomium I, предисловие; GNO I; NPNF II/5, кн. I). Contra Eunomium, таким образом, есть разом и акт братской преданности, и наиболее полное каппадокийское изложение довода против неоарианского богословия Божественного имени. Его составление обыкновенно датируют ок. 380–383 годов, причём Refutatio (см. ниже) связано с синодом, созванным Феодосием в Константинополе в 383 году.

Строение и проблема нумерации

Читатель, переходящий между изданиями Contra Eunomium, должен с самого начала считаться с подлинной путаницей в нумерации, ибо современное критическое деление и более старое печатное деление (которому следует общедоступный английский перевод NPNF II/5) не согласуются, и расхождение не пустячно.

В современном критическом издании — Gregorii Nysseni Opera Вернера Йегера (GNO I–II) — сочинение Григория против Евномия составляет три книги плюс отдельное опровержение:

Книга I и Книга II (GNO I), пространный ответ Григория на Апологию Апологии;
Книга III (GNO II), в двенадцати разделах (томах); и
Refutatio Confessionis Eunomii (Опровержение исповедания веры Евномия), отдельное, более позднее сочинение, отвечающее на вероисповедное изложение, которое Евномий представил в Константинополе, связанное с синодом 383 года (GNO II).

Более старые издания делили и располагали материал иначе, и перевод NPNF унаследовал эту схему. То, что NPNF печатает как «Книгу II», есть на деле Refutatio Confessionis Eunomii — отдельное сочинение, — а то, что современные издания зовут подлинной Книгой II вплоть до Книги III, старая нумерация рассеяла по «Книгам III–XII». Конкретно, Йегерова liber I et II отвечает старой «I et XIIb», а его liber III — старой «III–XII», тогда как Refutatio есть старая «liber II» (несоответствие изложено в предуведомлении к томам GNO и в брилловских исследованиях Contra Eunomium I). Практическое следствие в том, что «Книга II» NPNF вовсе не есть продолжение довода, но более позднее опровержение, по ошибке поставленное на второе место. Цитаты в этом руководстве следуют современной нумерации книг (I, II, III плюс Refutatio) и называют GNO там, где ссылка выверена; читателям, пользующимся NPNF II/5, следует переводить соответственно.

Непознаваемость Божественной сущности

Вероучительное сердце спора есть гносеологическое притязание об именах. Евномий держал, что слово агеннесия — нерождённость, безначальность — не просто одна истинная вещь, говоримая о Боге, но самое определение Божественной сущности, имя, выдающее то, что Бог есть. По этому взгляду богословие может быть точным: сказать «нерождённый» значит постичь сущность Отца, и именно потому, что Сын рождён, Он не может разделять этой сущности и потому неподобен (аномойос) Отцу по сущности.

Встречный тезис Григория в том, что ни одно имя, даже агеннесия, вовсе не достигает Божественной сущности. «Нерождённый» истинно говорит нам, что Отец ни из какого источника, но это утверждение о том, как Отец есть, — отрицание происхождения, — а не раскрытие того, что Он есть. Знать, что Бог безначален, не значит знать природу Бога, как и знание, что нечто «беспредельно по частям», не говорит тебе его сущности (Григорий, Contra Eunomium II; GNO I; ср. NPNF II/5, где этот материал приходится на ошибочно перенумерованные книги). Божественная сущность (усия) есть акаталептос — непостижима, неуловима — и остаётся таковой не только немощью нашего нынешнего состояния, но в принципе, по тому, что Бог есть.

Григорий проводит эту мысль учением об именах, заимствованным у Евномия и против него исправленным: имена суть человеческие, условные орудия (эпинойя, понятие), данные умом для обозначения действий и отношений, которые мы воспринимаем; они не предсуществуют в именуемых вещах, тем менее в Боге, как ключи к сущности (Contra Eunomium II, против Евномиевой теории имён; GNO I). Богословие, мнящее себя обладателем определения Бога, смешало имя с Именуемым.

Божественная бесконечность (апейрон) и два её следствия

Что придаёт апофатизму Григория его особенную глубину — и что отличает его от просто осторожного отрицательного богословия — это то, что он обосновывает непознаваемость Бога в бесконечности (то апейрон) Божественной природы. Среди отцов Григорий есть тот, кто всего полнее устанавливает, что Бог бесконечен, беспределен, безграничен в Своём бытии; более ранняя мысль нередко относилась к «бесконечному» с подозрением (как к незавершённому, неопределённому), и уверенное приписывание Григорием бесконечности Богу есть подлинный рубеж (мысль, подчёркнутая в классическом исследовании Эккехарда Мюленберга Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa и у Даниелу). Из этого единого начала текут два следствия, упорядочивающие всё богословие Григория.

Первое — апофатизм. Природа, подлинно бесконечная, не может быть постигнута, ибо постигнуть значит объять, провести границу вокруг, а бесконечное не имеет границы, которою конечный ум мог бы его охватить (Contra Eunomium I и II; GNO I; ср. Жизнь Моисея II.236–238). Непостижимость Бога, таким образом, не есть случайный факт о падших умах, но следствие Божественной бесконечности. Вот почему уверенность Евномия есть для Григория не просто ошибка, но категориальная погрешность: конечное слово, притязающее ограничить беспредельное.

Второе — эпектасис. Та же бесконечность, что воспрещает постижение, обращает отношение души к Богу в нескончаемое восхождение. Поскольку нет предела Божественной благости, душа, желающая Бога, никогда не достигает конечного удовлетворения, за которым нечего более искать; она движется «от славы в славу» (2 Кор. 3:18) в непрестанном простирании вперёд (эпектасис, от Флп. 3:13), причём каждое исполнение отверзается в новое желание. То, что в Contra Eunomium доказывается как метафизический и гносеологический тезис, становится в Жизни Моисея и Гомилиях на Песнь песней самим очертанием духовной жизни — см. Жизнь Моисея. Апофатизм и эпектасис суть, таким образом, двойное порождение одного учения: Бог, Который не может быть уловлен, есть Бог, Которого можно искать вечно.

Имена против сущности; познание Бога из Его действий

Если имена не выдают сущности, то что же они выдают и как вообще возможно истинное богословие? Ответ Григория есть положительная противоположность его апофатизму: мы знаем Бога истинно, хотя и не исчерпывающе, из Его действий (энергий) — из того, что Он делает и как действует к миру, — и имена, которые мы правильно употребляем, почерпнуты из этих действий и отношений, а не из недостижимой сущности.

Само «Божество» (теотес), доказывает Григорий, есть имя, взятое от деятельности — от Божия видения и надзирания (он связывает теос с теа, созерцанием) — и потому именует Божественное действие, а не Божественную природу напрямую (ход, развитый пространно в Ad Ablabium; см. О том, что не три бога). Имена, которые мы даём Богу, — благой, премудрый, праведный, могущественный — истинны потому, что отвечают Его действиям к нам; они многи, потому что много наше восприятие Его деятельности; но сущность за единым действием остаётся одна и неизречённа. Это размеренный средний путь между евномианской чрезмерной уверенностью и сплошным агностицизмом: энергии Бога подлинно открывают Бога, даже когда Его сущность остаётся непостижимой.

Отношение к позднейшей традиции сущности и энергий

Естественно расслышать в этом различении предвосхищение богословия сущности и энергий XIV века у свт. Григория Паламы, и созвучие подлинно — но его должно изложить как предвосхищение, не как анахронизм. Григорий Нисский не сформулировал формального паламитского различения между непричаствуемой Божественной сущностью и нетварными, причаствуемыми Божественными энергиями как устоявшийся догматический аппарат; эта артикуляция принадлежит исихастскому спору и соборам 1341–1351 годов. То, что Григорий поставляет — и что позднейшая традиция подлинно принимает от него, — есть лежащая в основе грамматика: непостижимая сущность, познаваемая через открывающие действия, апофатизм, укоренённый в бесконечности, имена, почерпнутые из энергии, а не из сущности. Палама и его защитники ссылаются на Каппадокийцев, Григория среди них, именно как на святоотеческое основание различения (см. Свт. Григорий Палама).

[Disputed: Составляет ли язык энергии у Нисского реальное различение-в-Боге, предвосхищающее Паламу, или есть строго гносеологическое и относящееся к тварной стороне различение о том, как мы именуем Бога, — предмет спора. Дэвид Брэдшоу (Aristotle East and West) вычитывает крепкую онтологическую преемственность от Каппадокийцев к Паламе; другие — например, некоторые в линии Льюиса Эйреса и Эндрю Радде-Галлвица — подчёркивают, что мысль Григория первично о логике именования и о Божественной простоте, и предостерегают от вчитывания позднейшей метафизики в четвёртый век.] Осторожное утверждение, которое делает это руководство, таково, что Григорий есть истинный источник традиции сущности и энергий, не будучи её систематизатором.

См. также

О том, что не три бога — сопутствующий трактат о Божественном единстве, где довод об энергии развит в доказательство единой природы
Жизнь Моисея — где Божественная бесконечность становится эпектасисом, нескончаемым восхождением души, и Божественным мраком
Свт. Василий Великий — брат Григория, чьё Против Евномия (ок. 364) Григорий написал, чтобы оправдать
Свт. Григорий Палама — наследник XIV века, принявший грамматику сущности и энергий, которую Григорий помог заложить
Отцы Церкви — Григорий среди Каппадокийцев и святоотеческое свидетельство как источник богословия

References

Gregory of Nyssa. Contra Eunomium (Against Eunomius), Books I–III, and Refutatio Confessionis Eunomii. c. 380–383. Critical text: Contra Eunomium libri, ed. Werner Jaeger. Gregorii Nysseni Opera (GNO) I–II. 2nd ed. Leiden: Brill, 1960. (Modern division: GNO I = liber I et II; GNO II = liber III and Refutatio. Older editions/NPNF II/5 misorder these — NPNF’s “Book II” is the Refutatio.)
Gregory of Nyssa. Against Eunomius. Translated by W. Moore and H. A. Wilson. Nicene and Post-Nicene Fathers (NPNF), Second Series, vol. 5. Ed. Philip Schaff and Henry Wace. Edinburgh: T&T Clark, 1893. (Public-domain English anchor, with the older book numbering.)
Eunomius of Cyzicus. Apology (Apologia) and Apologia Apologiae. In Richard Paul Vaggione, ed. and trans., Eunomius: The Extant Works. Oxford: Clarendon Press, 1987.
Maraval, Pierre, et al., eds. Gregory of Nyssa: Contra Eunomium I — An English Translation with Supporting Studies. Proceedings of the Olomouc Colloquium. Supplements to Vigiliae Christianae. Leiden: Brill, 2018.
Mühlenberg, Ekkehard. Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1966.
Daniélou, Jean. Platonisme et théologie mystique: doctrine spirituelle de saint Grégoire de Nysse. Paris: Aubier, 1944.
Radde-Gallwitz, Andrew. Basil of Caesarea, Gregory of Nyssa, and the Transformation of Divine Simplicity. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Bradshaw, David. Aristotle East and West: Metaphysics and the Division of Christendom. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Ludlow, Morwenna. Gregory of Nyssa, Ancient and (Post)modern. Oxford: Oxford University Press, 2007.