«Розыск о раскольнической брынской вере»

Главный полемический труд свт. Димитрия против старообрядческого раскола: «Розыск о раскольнической брынской вере» (Розыск о раскольнической брынской вере, “An Inquiry into the Schismatic Brynsk Faith”), завершённый в марте 1709 года и изданный посмертно в 1745 году, — систематическое, намеренно суровое опровержение старообрядцев брынских лесов, в трёх частях доказывающее, что вера их неправа, учение их душевредно, а дела их не богоугодны. Этот файл представляет труд и его контекст петровской эпохи и — согласно правилу «обеих сторон» репозитория — ставит рядом с ним старообрядческую точку зрения и современную переоценку, которой сама Русская Церковь в 1971 году признала старые обряды спасительными и равночестными новым.

Традиция: Русское Православие (канонизирован в 1757 году)

Труд

Полное заглавие провозглашает свою цель без смягчения: Розыск о раскольнической брынской вере, о учении их, о делах их, и изъявление, яко вера их неправа, учение их душевредно, и дела их не богоугодна — «Розыск о раскольнической брынской вере, об учении их, о делах их; и доказательство того, что вера их неправа, учение их душевредно, а дела их не богоугодны» (текст в Rozysk o raskolnicheskoi brynskoi vere, azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij; Dimitrii Rostovskii, Pravoslavnaya Entsiklopediya, pravenc.ru). Само слово розыск — «следствие», «расследование», с юридическим и даже инквизиторским оттенком — задаёт тон: это в той же мере обвинение, что и расследование, и тройственный приговор заглавия о вере, учении и делах есть тот вывод, который книга намерена доказать, а не вопрос, который она оставляет открытым.

Димитрий завершил его в марте 1709 года, в последние месяцы своей жизни, — труд умирающего архиерея, который встретил раскол как повседневную пастырскую реальность в своей епархии и который собрал в одно сочинение те доводы, что он годами приводил с амвона и лично. Он распространялся в рукописи в Ростовской епархии при его жизни, так что его аргументы были в ходу задолго до того, как попали в печать; впервые он был напечатан в Московской Синодальной типографии в 1745 году, более чем через три десятилетия после его смерти, после рассмотрения архиепископом Крутицким Платоном (azbyka.ru; Pravoslavnaya Entsiklopediya, pravenc.ru). Сама задержка и официальное рассмотрение показательны: к середине XVIII века «Розыск» стал стандартным оружием в полемическом арсенале господствующей Церкви, напечатанным под синодальной властью для использования против раскола, который он описывал.

«Брынская» (brynskaia) указывает на брынские леса (Brynskie lesa) Калужского края, одно из главных убежищ, где собирались старообрядческие общины и распространялось их «старое благочестие»; Димитрий употребляет этот термин метонимически для старообрядцев в целом (azbyka.ru; ru.Wikipedia, ru.wikipedia.org). Сам выбор названия показателен для того мира, в котором обитал раскол. Глухие, бездорожные леса к юго-западу от Москвы давали именно то, в чём нуждались гонимые старообрядцы, — укрытие от государевых служителей и место для скитов, малых лесных пустыней и общин, в которых их священники и старцы хранили старый обряд. Назвать раскол по брынским лесам значило вызвать в памяти всю эту скрытую географию убежища и сопротивления: раскол, каким его представляли современники Димитрия, укрытый в глуши вне досягаемости Церкви и государства.

Трактат построен в трёх частях, следуя трём обвинениям заглавия: Часть I, О раскольнической вере (тридцать глав); Часть II, О раскольническом учении (тридцать три главы); Часть III, О раскольнических делах (двадцать три главы) (azbyka.ru). Архитектура методична, почти судебна — каждая часть берёт одно из трёх обвинений и излагает его через многочисленные главы, так что целое читается как последовательное, упорядоченное обвинительное дело, а не как рыхлое собрание доводов. Написанный, как отмечают источники, языком, «доступным простому народу», он привлекает библейскую, святоотеческую и историческую аргументацию, чтобы опровергнуть старообрядцев пункт за пунктом, — и доступность была стратегией, а не случайностью: Димитрий хотел, чтобы труд достиг и вернул тех самых людей, по большей части неграмотных, которых отвлёк раскол. Однако простонародный регистр нисколько не смягчил приговора. Книга ведётся в бескомпромиссном, полемическом, временами суровом регистре, отражающем как убеждённость самого человека, так и нрав кампании петровского государства против раскола, — провозглашая без оговорок, как обещает её заглавие, что вера старообрядцев неправа, учение их душевредно, а дела их не богоугодны (azbyka.ru; Pravoslavnaya Entsiklopediya, pravenc.ru).

Контекст антираскольнической борьбы петровской эпохи

Димитрий писал как архиерей господствующей Церкви при Петре Великом, в момент, когда государство относилось к старообрядцам и как к церковному расколу, и как к очагу недовольства. Этот двойственный характер конфликта изнутри определял «Розыск». При Петре старообрядцы были не просто телом инакомыслящих верующих, но, в глазах режима, постоянным укором и потенциальным ядром сопротивления реформаторскому, западнически настроенному порядку, который царь насаждал в России, — выделенные особым налогом, отмеченные и обременённые, заподозренные столько же за своё упрямое старорусское охранительство, сколько за отвергнутый обряд. «Розыск» принадлежит к этой официальной антираскольнической литературе: он защищает реформированную Церковь и обряды от старообрядческого их отвержения и служил более широким петровским усилиям — через проповедь, трактат, а временами и принуждение — сдержать и уменьшить раскол. Доля Димитрия в этом усилии была долей, подобающей архиерею и учёному, долей довода и убеждения, а не штрафа или тюрьмы; но его книга двигалась внутри кампании, иные орудия которой были государственными, и придавала ей свой авторитет. Поэтому читать этот труд справедливо значит признавать его пристрастным документом реформированной Церкви в горьком, столетнем конфликте, а не беспристрастным расследованием; само его заглавие выносит приговор заранее, и цель его была не взвесить раскол, а победить его.

Старообрядческая точка зрения

Справедливость к теме — и правило «обеих сторон» репозитория (см. методологию, §4) — требует поставить старообрядческий взгляд рядом со взглядом Димитрия и взвесить его с той же серьёзностью. Старообрядцы (starovery, staroobriadtsy) держались того, что литургические реформы патриарха Никона в 1650-х годах без нужды изменили принятые русские обряды — двуперстное крестное знамение (dvuperstie), написание имени Спасителя, число просфор и аллилуйя, направление крестных ходов — и что предать анафеме старые обычаи как еретические было тяжкой несправедливостью к благочестию их отцов и святых, молившихся ими. В основе их претензии лежало убеждение, что форма молитвы не безразлична, но связана с самой верой: двуперстие, которым русские крестились веками и которым освятились их канонизированные святые, не могло, утверждали они, быть внезапно объявлено еретическим без осуждения вместе с ним и этих святых. Проклясть старый обряд значило, в их глазах, проклясть самих отцов святой Руси. С их точки зрения, следовательно, именно реформаторы порвали с русским православным преданием, оставив наследие Русской Церкви ради соответствия современному греческому обычаю, который и сам, как они подозревали, отклонился от древности. Они заплатили за это убеждение всем: они претерпели гонения, ссылку, заключение и казнь, а в самых отчаянных своих общинах избирали самосожжение — гари, великие сожжения, — лишь бы не оставить старого обряда, принимая смерть как свидетельство веры отцов. Современная старообрядческая наука читает позднейшее официальное примирение как окончательное признание господствующей Церковью того, что реформы — и прежде всего анафемы — были ошибочны, а гонение несправедливо (Old Believers, orthodoxwiki.org; старообрядческая историография, изложенная на rpsc.ru). Это конфессиональное прочтение, представленное здесь как старообрядческая позиция, а не как нейтральный факт; но это серьёзная позиция, удержанная ценой веков страдания, и она существенна для всякого честного изложения полемики Димитрия, — которую старообрядцы прочли бы, и многие читали, не как любящее исправление, каким она хотела быть, но как ещё один удар от Церкви, их извергнувшей (сам раскол рассматривается в Раскол в его время).

Современная переоценка

Глубочайшая оговорка к «Розыску» Димитрия исходит не извне, а изнутри Русской Церкви. На протяжении веков суровый приговор старым обрядам постепенно смягчался, затем был обращён вспять — движение от осуждения через нехотя дарованную терпимость к окончательному признанию старого обряда равным новому. Первым шагом стало устройство единоверия (Единоверие, «единая вера»), оформленное в 1800 году митрополитом Платоном (Левшиным), которое позволило общинам сохранять дониконовские обряды под юрисдикцией Московского Патриархата (Edinoverie, en.wikipedia.org). Единоверие было реальной уступкой, открывшей дверь обратно в господствующую Церковь для тех, кто не мог расстаться со старыми обычаями; но оно было ограниченным и неравным, простирая терпимость на старый обряд, всё ещё относясь к нему как к допущенному исключению, а не как к вполне равному реформированному. Решающее слово прозвучало много позже. В 1971 году дело было разрешено на высшем уровне: Поместный Собор Русской Православной Церкви (30 мая — 2 июня 1971 года), собравшийся в Троице-Сергиевой Лавре и утвердивший малопримeнявшееся синодальное решение 1929 года, формально отменил анафемы московских соборов 1656 и 1667 годов, объявил их яко не бывшие и признал старые обряды «спасительными … и равночестными» новым (постановления Собора 1971 года, изложенные на rpsc.ru и ru.wikipedia.org). Этим деянием Церковь отозвала то самое осуждение, которое «Розыск» тщился поддержать, — не просто ослабив его на практике, как единоверие, но объявив его недействительным от начала. [Disputed: антираскольническая позиция XVII века, воплощённая в «Розыске» Димитрия, — что старые обряды и державшиеся их стоят под анафемой Церкви, — была формально обращена вспять самой Русской Православной Церковью: Поместный Собор 1971 года упразднил анафемы 1656 и 1667 годов и признал старые обряды спасительными и равночестными новым. Старообрядческие источники читают это как оправдание своего дела; Московский Патриархат представляет это как уврачевание «трагического разделения» раскола, а не как отвержение реформы XVII века как таковой.]

Эта переоценка не зачёркивает «Розыск» Димитрия; она его помещает. Трактат остаётся свидетельством о действительном и горьком конфликте и об убеждённости одного учёного архиерея внутри него, — и положение Димитрия как канонизированного святого Русской Церкви не затронуто позднейшим поворотом, ибо Церковь, упразднившая анафемы, никогда не переставала чтить человека, некогда их защищавшего. Изменился не святой, а вопрос, который он рассматривал: Церковь более не держит старые обряды за те ложные и душевредные вещи, какими называл их «Розыск», и потому книгу более нельзя читать как окончательное слово Церкви о старых обрядах, ибо Церковь сказала позднейшее и более мягкое слово. Серьёзное изложение держит и то и другое сразу, не принуждая их к согласию: полемику Димитрия, искреннюю, учёную и суровую, и примирение, которое с тех пор релятивизировало её самые суровые утверждения, — убеждённость святого и позднейшее самоисправление Церкви вместе, каждое получая своё должное.

См. также

References

  • St. Dimitri of Rostov, Rozysk o raskolnicheskoi brynskoi vere [An Inquiry into the Schismatic Brynsk Faith]. Full text at azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/rozysk-o-raskolnicheskoj-brynskoj-vere/. (Full title; three-part structure; completed 1709, first printed 1745; “accessible to common folk.”)
  • Dimitrii Rostovskii. Pravoslavnaya Entsiklopediya, pravenc.ru/text/178011.html. (The Rozysk as his major anti-schism work; the Bryn forests; manuscript circulation and 1745 printing.)
  • Old Believers. OrthodoxWiki, orthodoxwiki.org. (The Nikonian reforms, the two-finger cross, the Old Believer rejection.)
  • Edinoverie. Wikipedia, en.wikipedia.org. (The 1800 same-faith arrangement under Metropolitan Platon.)
  • Pomestnyi sobor Russkoi pravoslavnoi tserkvi 1971 goda [Local Council of the Russian Orthodox Church, 1971]. ru.wikipedia.org; and the analysis at rpsc.ru. (The 1971 abolition of the 1656/1667 anathemas; the old rites recognized as salvific and equal in honor; ratification of the 1929 Synod decision.)
  • Methodology: Citation Standard and Verification Protocol, METHODOLOGY.md, §4 (both-sides handling of disputed and sensitive topics).