Псевдо-Климентова литература

Под подлинным 1 Климента и неверно названным 2 Климента лежит третье и гораздо большее тело письма, носящее имя Климента: Псевдо-Климентова литература, апостольский роман IV века, сохранившийся в двух редакциях — греческих Беседах (20 книг) и Узнаваниях (10 книг, греческий оригинал утрачен, сохранились в латыни Руфина Аквилейского начала V века и отчасти в сирийском). Повествуемый от первого лица «Климентом Римским», он рассказывает о его поиске истины, его встрече с апостолом Петром, их странствиях через Сирию и Финикию, долгих прениях Петра с Симоном Волхвом и «узнавании» (воссоединении) рассеянной семьи Климента. Обе редакции происходят от утраченного общего источника, Grundschrift, начала-середины третьего века, который сам опирается на более ранние иудеохристианские материалы. Труд решительно не Климентов и не история: это окно на сирийское иудеохристианство третьего и четвёртого веков, ценное для историков именно как беллетристика, и твёрдо причисляется к новозаветным апокрифам.

Традиция: Общеправославная (апостольский муж)

Труды, ходившие под именем Климента в поздней древности, были несколько, и лишь один — его. Псевдо-Климентины — самые большие и тщательно разработанные из подложного — вовсе не послание, но полномасштабный раннехристианский роман, самый обширный сохранившийся образец жанра апостольского романа. Этот файл излагает, что есть эта литература, две редакции, в которых она сохранилась, научную стратиграфию, которая реконструирует утраченный общий источник за ними, её отличительное иудеохристианское богословие и её знаменитую (и оспариваемую) антипавлову прядь, её отношение — то есть её неотношение в авторстве — к историческому Клименту и её рецепцию и ценность. Согласно репозиторной методологии, точка на всём протяжении — обозначить труд ясно как подложный и гораздо более поздний и отличить его чисто от одного подлинного послания.

Что есть эта литература

Псевдо-Климентины — богословский роман в форме мемуара от первого лица. Повествователь и герой — Климент, представленный как благороднорождённый молодой римлянин, терзаемый вопросами, на которые философские школы не могут ответить, — бессмертие души, происхождение мира, достоверность истины. Неудовлетворённый, он слышит молву о некоем проповедующем в Иудее волю «невидимого Бога» и отправляется на Восток. Там он встречает апостола Петра, становится его учеником и спутником в странствии и сопровождает его через города сирийского и финикийского побережья — Кесария, Тир, Сидон, Триполис, Лаодикия, Антиохия среди них. Повествовательная рама — миссионерское шествие Петра, и в её пределах основная часть труда занята проповедью Петра и, прежде всего, его повторными и пространными публичными прениями с архиеретиком и магом Симоном Волхвом, которого Пётр преследует из города в город и опровергает пункт за пунктом. Переплетён с этим семейный сюжет, от которого Узнавания берут своё имя: мать, братья-близнецы и отец Климента, разлучённые кораблекрушением и несчастьем годами ранее, один за другим обнаруживаются среди спутников и обращённых Петра и «узнаются» — классический романный приём утраты и воссоединения (anagnōrisis), заимствованный из эллинистического романа.

Литература сохранилась в двух главных редакциях, параллельных в сюжете и больших отрезках словесности, но различающихся в расположении, в их диалогах и в пунктах учения:

Беседы (Klēmentia), 20 книг на греческом, предварённые двумя предуведомительными письмами. Первое — Epistula Petri, письмо Петра к Иакову, брату Господню, в Иерусалим, передающее проповедь Петра со строгим предупреждением, чтобы она хранилась от беззаконных и вручалась лишь достойным; приложено к нему короткое Diamartyria, или Contestatio, отчёт Иакова о клятве, под которой книги должны быть приняты. Второе — Epistula Clementis, письмо Климента к Иакову, важное само по себе как источник легенды о поставлении Климента: оно повествует, как Пётр при смерти в Риме возлагает руки на Климента и назначает его своим преемником на римской учительской кафедре и наставляет его доложить о преемстве Иакову. Этот предуведомительный материал ставит весь труд под авторитет Иакова и Иерусалимской церкви.
Узнавания (Recognitiones), 10 книг. Греческий оригинал утрачен; труд сохранился полностью в латинском переводе, сделанном в начале пятого века Руфином Аквилейским, который в своём предисловии откровенно замечает, что он сгладил некоторые догматически предосудительные места, и отчасти в сирийской версии (сирийская рукопись British Library Add. 12150, датированная 411 г., на деле передаёт части обеих редакций и есть древнейший датированный свидетель). Заглавие отсылает к семейным «узнаваниям», разрешающим сюжет.

Отношение между двумя не таково, что одна переписала другую, но что обе суть независимые переработки утраченного общего оригинала (см. ниже). Цитация в этом файле следует труду и делению — например, Псевдо-Климентовы Беседы 1.1, Узнавания 1.7 (пер. ANF Vol. 8), Epistula Clementis 2.

Дата и источниковая стратиграфия

В их нынешней форме обе редакции четвёртого века. Стандартная реконструкция, связанная с критическим изданием Бернхарда Рема и исследованиями Георга Штреккера и Ф. Стэнли Джонса, датирует Беседы и Узнавания, как мы их имеем, примерно первой половиной четвёртого века (ок. 300–350 и позже), причём Узнавания, возможно, несколько ранее из двух редакций. За обеими, однако, близкое словесное согласие на протяжении долгих параллельных мест требует утраченного общего источника. Этот источник условно называется Grundschrift («основное писание») и обычно помещается в начало-середину третьего века. Grundschrift сам не сохранён; это реконструкция, выведенная из того, что разделяют две редакции.

За Grundschrift в свою очередь учёные опознали ещё более ранние иудеохристианские материалы, которые автор третьего века вплёл в роман. Два называются чаще всего. Первый — Kerygmata Petrou («Проповеди Петра»), предполагаемый источник вероучительной проповеди Петра — отличаемый от отдельно засвидетельствованного Kerygma Petrou второго века, — несущий христологию «Истинного Пророка» и антипавлову полемику, обсуждаемую ниже. Второй — источник Восхождения Иакова (Anabathmoi Iakōbou), иудеохристианское повествование об Иерусалимской церкви и прениях Иакова в Храме, обычно помещаемое за Узнаваниями 1.27–71, разделом, который Джонс издал и изучил как независимого раннего свидетеля. При этом взгляде литература есть слоистый осадок: редакции четвёртого века, над Grundschrift третьего века, над иудеохристианскими источниками второго века.

[Disputed: Датировка и источниковая реконструкция Grundschrift и его пластов. Только что очерченные рамки — утраченный Grundschrift примерно ок. 220–260, стоящий за обеими редакциями, сам включающий Kerygmata Petrou и Восхождения Иакова, — суть господствующая модель, изложенная в GCS-критическом издании Бернхарда Рема Die Pseudoklementinen и развитая в Georg Strecker, Das Judenchristentum in den Pseudoklementinen (TU 70, 1958/1981), и в F. Stanley Jones, An Ancient Jewish Christian Source on the History of Christianity: Pseudo-Clementine Recognitions 1.27–71 (Scholars Press, 1995). Но несколько элементов обсуждаются. Точная дата Grundschrift даётся по-разному (начало третьего века одними, середина третьего другими, причём часто приводится диапазон примерно ок. 220–260); его происхождение, как правило, Сирия (Келесирия), но не наверняка. Само существование и реконструируемость единого Kerygmata Petrou, как его очертил Штреккер, оспорено учёными, которые считают источниковедение слишком самоуверенным, а пласты менее чисто отделимыми, чем подразумевает модель; Джонс, утверждая ранний иудеохристианский источник за Узнаваниями 1, предостерегал от обращения с реконструированными источниковыми документами так, как если бы их формулировка и объём были надёжно восстановимы. Широкая картина — редакции четвёртого века над основой третьего века над более ранним иудеохристианским материалом — широко принята; тонкая стратиграфия и абсолютные даты не решены.]

Характер и содержание

Псевдо-Климентины — богословский роман, а не летопись, и их интерес для историка лежит в богословии, которое роман несёт, а не в каких-либо событиях, о которых он сообщает. Это богословие сильно иудеохристианское, с чертами, которые привели многих учёных к описанию подлежащего источникового материала как эвионитского или эвионитски окрашенного.

Несколько примет этого иудеохристианства выступают. В его центре — учение об Истинном Пророке (alēthēs prophētēs): одна фигура Истинного Пророка является через историю в ряде проявлений — Адам, Моисей и наконец Иисус выстроены в единое пророческое преемство, — и лишь он один может дать достоверное знание о Боге, в противоположность догадкам философов и обманам ложного пророчества (Беседы 3; Узнавания 1–2, пер. ANF Vol. 8). Сопряжено с этим противление животному жертвоприношению: жертвенный культ трактуется как никакая не часть изначальной божественной воли, но уступка или порча, и Истинный Пророк приходит отчасти, чтобы упразднить его, — позиция с очевидным иудеохристианским и эвионитским отзвуком. Есть заметная забота о пищевом законе, ритуальном омовении и чистоте, включая избегание трапезного общения с некрещёными, отражающая общину, которая хранила многое из Закона. И есть выраженное первенство Иакова, брата Господня, и Иерусалимской церкви: вся литература поставлена под авторитет Иакова через предуведомительные письма, Пётр докладывает Иакову, а материал Восхождений Иакова в Узнаваниях 1 делает Иакова главой церкви и протагонистом храмовых прений.

Роман также несёт великое множество иного полемического и дидактического содержания. Есть философские диалоги о промысле, судьбе и происхождении зла; продолжительный антиастрологический довод против притязания, что звёзды определяют человеческое действие (особенно в долгом обсуждении в Узнаваниях с собственным отцом Климента Фаустом/Фаустинианом, астрологом); и материал, направленный против Маркиона и дуалистического учения, защищающий единого Бога, Который есть и праведен, и благ, и благость сотворённого порядка. Сюжет семейного узнавания доставляет повествовательный импульс и заглавие Узнаваниям.

Наиболее обсуждаемая отдельная черта — фигура Симона Волхва, великого противника, которого Пётр преследует и опровергает через город за городом. Симон — самарянский маг из Деян. 8:9–24, здесь развитый в архиеретика и отца всякого заблуждения. Но многие учёные доказывали, что Симон прений есть не только Симон Деяний: местами его взгляды и его маршрут оттеняют взгляды и маршрут апостола Павла, и полемика против него читается как закодированная атака на павлово христианство и его свободное от Закона благовестие.

[Disputed: Есть ли «Симон Волхв» отчасти шифр апостола Павла. Тезис, что псевдо-климентов Симон есть отчасти полемическая карикатура на Павла, восходит к Фердинанду Кристиану Бауру и тюбингенской школе девятнадцатого века, которые прочитывали литературу как памятник иудеохристианской (петровой) враждебности к языкохристианской (павловой) вере и видели в прениях Петра против Симона завуалированный конфликт Петра против Павла. Подтверждающее свидетельство приводится из мест, где Симон притязает на провидческий авторитет и обличается Петром в выражениях, отзывающихся на язык Послания к Галатам, — наиболее остро Беседы 17.13–19, где Пётр унижает знание, обретённое через видение и явление, в противоположность наставлению, полученному от Господа во плоти, что многие принимают за выпад против притязания Павла на пути в Дамаск, и предупреждение Epistula Petri против «беззаконного и нелепого учения» «человека, который есть мой враг». Защитники антипавлова пласта (в подлежащем Kerygmata Petrou в особенности) включают Штреккера и других, работающих над иудеохристианскими источниками. Против этого многие критики держатся того, что в романе, как он стоит, Симон есть просто Симон Волхв — ересиарх Деяний и более широкой симонианской легенды — и что предполагаемый антипавлизм преувеличен, ограничен самое большее фрагментами раннего источника и не характерен для Grundschrift или редакций четвёртого века; сам Штреккер сравнительно осторожен, локализуя антипавлову полемику в источниковом пласте, а не в законченном труде, а ещё иные отвергают отождествление с Павлом вовсе. Дело нерешено: что есть некое антипавлово настроение где-то в традиции, широко допускается; что «Симон = Павел» есть ключ ко всему, как правило, считается тюбингенским преувеличением.]

Отношение к реальному Клименту

В авторстве отношение никакое. Климент Римский не писал Псевдо-Климентин, не повествовал их и не имеет ничего общего с их составлением. Он — псевдонимный повествователь и герой, литературная маска. Имя было избрано, потому что Климент был уже знаменитым ранним римским христианином, связанным преданием с Петром, — мужем, которого одна прядь списков преемства (Тертуллиан, Апостольские постановления) сделала прямым ставленником Петра. Эта связь сделала его идеальным свидетелем от первого лица для романа, чей весь авторитет покоится на близости к Петру. Epistula Clementis эксплуатирует именно эту связь: её рассказ о Петре, умирающем в Риме, поставляющем Климента своим преемником и велящем ему доложить Иакову, есть один из ранних литературных источников легенды о петровом преемстве Климента, легенды, которая питала позднейшее римское и агиографическое предание (см. Третий епископ Рима о варианте списка преемства, которому служит легенда, и Исторический Климент о муже, чьё имя роман заимствует).

Что литература документирует, поэтому, есть не церковь собственного дня Климента около 96 года, но иудеохристианство Сирии в третьем и четвёртом веках, с его более ранними источниковыми пластами, восходящими во второй. Она говорит нам об общинах, которые её произвели и хранили, — об их христологии, их отношении к Закону и к жертвоприношению, их почитании Иакова, их памяти о Симоновой легенде — и о романном письме раннего христианства. Для исторического Климента она бесполезна как свидетельство и никогда не считалась тщательным преданием его. Она принадлежит к новозаветным апокрифам и псевдоэпиграфам, рядом с апокрифическими Деяниями, чей жанр она разделяет.

Рецепция и ценность

В деле подлинности Псевдо-Климентины никогда не были приняты. Евсевий, перечисляя то, что почиталось подлинно Климентовым, перечисляет 1 Климента как великое и признанное послание и регистрирует сомнение о втором писании, ходившем под его именем, но роман не есть никакая часть подлинного климентова корпуса, который он признаёт (ср. Евсевий, ЦИ 3.38 [NPNF II/1], о писаниях под именем Климента). Гетеродоксная, иудеохристианская окраска труда держала его на обочинах; Руфин, переводя Узнавания на латынь, чувствовал себя обязанным вырезать или смягчить места, которые находил догматически тревожными, и сказал об этом. Как Писание или как подлинный апостольский документ он был отвергнут.

Как исторический источник, однако, литература имеет значительную ценность, и современная наука обращается с ней как с таковой. Это одно из самых полных сохранившихся окон на иудеохристианство после Нового Завета — на поток христианской жизни, который оставил мало собственных текстов, — и главный литературный осадок легенды о Симоне Волхве, со всем позднейшим влиянием той легенды на ересиологическое воображение. Она сформировала позднейшую агиографию и средневековый культ и легенду Климента, и через свою предуведомительную Epistula Clementis она внесла вклад в развитую картину Климента как поставленного наследника Петра. Роман был также широко распространён: латинские Узнавания широко ходили на Западе, а сирийская и другие восточные версии свидетельствуют о его охвате.

Чистое отделение подлинного Климента от климентова подложного само есть достижение критической науки. Раннемодерный издатель Жан-Батист Котелье собрал апостольских мужей и климентовы материалы вместе, но различил их характер; Дж. Б. Лайтфут в The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome (Macmillan, 1890) поставил подлинное 1 Климента твёрдо в стороне от позднейшей легенды и романа; а критическое издание Бернхарда Рема двадцатого века поставило изучение Бесед и Узнаваний на надёжную текстуальную основу. Результат — позиция, которой следует этот репозиторий: одно подлинное послание, и вокруг него тело позднейшего письма — гомилия, неверно названная 2 Климента, послания О девстве, канонико-литургические компиляции и великий роман Псевдо-Климентин, — которое вовсе не Климентово.

Так методологический вывод ясен и изложен согласно репозиторному стандарту. Псевдо-Климентова литература подложна и гораздо позднее своего героя: основа третьего века, разработанная в редакции четвёртого века, повествуемая заимствованным голосом римлянина первого века, которого она на деле не описывает. Она прочитывается здесь не как свидетель о Клименте, но как свидетель об иудеохристианстве, которое усвоило его имя, и держится строго отдельно от одного подлинного Послания к Коринфянам, которым Климент подлинно известен.

См. также

2 Климента — другой главный труд, неверно приписанный Клименту, древнейшая христианская гомилия, равно не его
Исторический Климент — муж, чьё имя эксплуатирует роман, и легенда о поставлении из Epistula Clementis
Третий епископ Рима — традиция Пётр-поставляет-Климента, которую питает Epistula Clementis
Апостол Пётр — герой романа и его главный говорящий
Апостол Павел — фигура за спорным вопросом о Симоне-Волхве-как-Павле
Отцы Церкви — подлинный святоотеческий корпус, которым меряется подложное

References

The Clementine Homilies and Recognitions of Clement. Trans. in Ante-Nicene Fathers, Vol. 8. Ed. Alexander Roberts and James Donaldson. Buffalo: Christian Literature Company, 1886.
Rehm, Bernhard, ed. Die Pseudoklementinen. Die griechischen christlichen Schriftsteller (GCS). Vol. 1, Homilien; Vol. 2, Rekognitionen in Rufins Übersetzung. Berlin: Akademie-Verlag, 1969/1994.
Strecker, Georg. Das Judenchristentum in den Pseudoklementinen. Texte und Untersuchungen 70. Berlin: Akademie-Verlag, 1958; 2nd ed. 1981.
Jones, F. Stanley. An Ancient Jewish Christian Source on the History of Christianity: Pseudo-Clementine Recognitions 1.27–71. Texts and Translations 37. Atlanta: Scholars Press, 1995.
Jones, F. Stanley. Pseudoclementina Elchasaiticaque inter Judaeochristiana: Collected Studies. Orientalia Lovaniensia Analecta 203. Leuven: Peeters, 2012.
Eusebius of Caesarea. The Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica), 3.38. Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. New York: Christian Literature Company, 1890.
Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part I: S. Clement of Rome. 2 vols. London: Macmillan, 1890.