Против Евномия

«Против Евномия» свт. Василия (ок. 364–365) — его первое крупное вероучительное сочинение и первый ход каппадокийского ответа на нео-арианское (гетероусианское) богословие Евномия Кизического. Против утверждения Евномия, что Божественная сущность именуется и познаётся словом agennēsia («нерождённость»), Василий выдвинул богословие Божественной непостижимости, epinoiai (различных умопредставлений ума) и зазора между именами и сущностью — заронив семена как каппадокийского апофатизма, так и позднейшего направления различения сущности и энергий в православном богословии.

Традиция: Общеправославная (Отец Церкви)

Повод и евномианский вызов

К началу 360-х годов арианский спор отвердел в точные философские позиции. Самым строгим антиникейским богословом был Евномий Кизический (ум. ок. 393), ведущий ум «гетероусианской», или аномейской, партии, который держал, что Сын неподобен (anomoios) Отцу по сущности. Евномий издал «Апологию» (Apologia), излагающую его систему, и «Против Евномия» (Adversus Eunomium) Василия, написанное около 364–365 года, есть постатейное её опровержение — составленное прежде, чем Василий стал епископом, когда он ещё был священником в Кесарии (DelCogliano and Radde-Gallwitz, FOTC Against Eunomius, introduction; Rousseau, Basil of Caesarea, ch. 4).

Система Евномия покоилась на единственной дерзкой посылке: что собственное имя Божией сущности есть agennēsia, «нерождённость» или «нерождаемость». Для Евномия это было не просто одним описанием среди многих, но самым определением того, что есть Бог. Отец просто есть Нерождённый; нерождённость именует Его сущность исчерпывающе. Отсюда следовало, с рационалистической строгостью, что Сын — Который рождён — не может разделять эту сущность: быть рождённым по определению значит не быть нерождённым, и потому Сын должен быть иной и низшей сущности (Евномий, Апология; Behr, The Nicene Faith, ch. 7).

Более глубоким утверждением — и тем, что Василий нашёл наиболее опасным, — было эпистемологическое: Евномий держал, что это имя даёт подлинное, и даже всеобъемлющее, знание Божественной сущности. Знать, что Бог нерождён, есть для Евномия знать, что́ Бог есть (Behr, The Nicene Faith, ch. 7; DelCogliano and Radde-Gallwitz, introduction).

Подлинный текст

«Против Евномия» обращалось в пяти книгах, но лишь книги 1–3 подлинно Василиевы. Книги 4 и 5 подложны — позднейшая компиляция, не из-под руки Василия, и не используются как свидетельство о его богословии (DelCogliano and Radde-Gallwitz, FOTC Against Eunomius, introduction). Подлинное сочинение построено вокруг Лиц Троицы: книга 1 главным образом касается Отца и опровержения agennēsia как имени сущности, книга 2 — Сына и значения «рождённый», а книга 3 — Святого Духа.

Ответ Василия: имена не передают сущности

Основной встречный ход Василия — вбить клин между именами и сущностью. Никакое имя, доказывает он, не передаёт существа (ousia) именуемой вещи; имена обозначают свойства, признаки и отношения, а не само лежащее в основе бытие. Это верно даже для тварных вещей — мы именуем человека, не схватывая тем самым сущности его человечности, — и тем более верно для Бога, чья сущность бесконечно превосходит досягаемость языка (Василий, Против Евномия I; DelCogliano and Radde-Gallwitz, introduction).

Божественная непостижимость

Против уверенности Евномия в том, что Божественная сущность познана, Василий настаивает на непостижимости Бога. Он ссылается на свидетельство святых — Давида, Исаии, Павла, — которые, удостоенные прямого откровения, тем не менее исповедали, что Бог превосходит всякое познание. Мы знаем, что Бог есть, и мы знаем свойства и действия Божии, но сама Божественная сущность остаётся за пределами постижения и за пределами именования (Василий, Против Евномия I; ср. изложение книг 1–2 у Eclectic Orthodoxy). Это рассадник зрелого каппадокийского апофатизма, доведённого до полного выражения Григорием Назианзином и Григорием Нисским (см. Святая Троица).

Epinoia: умопредставление

Самый плодотворный технический вклад Василия — его учение об epinoia — способности ума образовывать различные умопредставления единой, простой реальности, рассматривая её под разными аспектами. Евномий отверг epinoia как пустую выдумку, ухватившись за имена, изобретаемые и растворяющиеся в самый миг изречения. Василий отвечает, что умопредставление есть законная и истиноносная деятельность ума: единый предмет, простой сам по себе, порождает многие истинные имена согласно различным понятиям (epinoiai), под которыми мы его воспринимаем (Василий, Против Евномия I; DelCogliano and Radde-Gallwitz, introduction).

Так что многие именования Бога и Христа в Писании — свет, жизнь, путь, истина, лоза, дверь — не суть синонимы голой сущности и не пустые ярлыки, но подлинно различные представления о едином Боге, каждое из которых раскрывает нечто истинное. Что особенно важно, это значит, что «нерождённый» есть само умопредставление о Боге, истинное понятие, добытое отрицанием, а не имя сущности. Оно говорит нам нечто истинное об Отце (Его образ существования, что Он ни от кого) без передачи того, что́ есть Отец в Своей сущности (Василий, Против Евномия I.5–15). «Нерождённость» Отца и «рождённость» Сына, следовательно, размечают различные ипостасные свойства — то, как существует каждый, — а не различие сущности (см. Сущность и ипостась).

Богословское наследие: апофатизм и направление сущности-энергий

«Против Евномия» основополагающе в двух направлениях, сходящихся в позднейшей православной традиции.

Во-первых, оно устанавливает каппадокийский апофатизм: начало, по которому Божественная сущность непознаваема и неименуема, тогда как Бог истинно познаётся через Свои свойства, имена и действия. «Богословские слова» Григория Назианзина и учение Григория Нисского о Божественной бесконечности прямо строятся на различении Василием знания, что Бог есть, и постижения, что́ Бог есть (см. Святая Троица; Святые отцы).

Во-вторых, различение, проводимое Василием, — между непричаствуемой, непостижимой сущностью и именами, обозначающими действия и свойства Бога, — предвосхищает, ещё не выговаривая, позднейшее различение сущности и энергий, доведённое до вероучительной формы свт. Григорием Паламой в XIV веке. Паламитская традиция прямо причисляет Василия к своим святоотеческим предшественникам, ссылаясь на его учение, что мы познаём Бога «из Его энергий», а не в Его сущности (ср. Patristic Pedigree of the Essence-Energies Distinction). Ответ Василия Евномию есть, таким образом, не только поражение определённой ереси, но окончательное урегулирование того, как Бог может и не может быть познан.

См. также

Источники

  • Basil of Caesarea. Against Eunomius (Adversus Eunomium), Books 1–3 (Books 4–5 spurious). c. 364–365. Translated by Mark DelCogliano and Andrew Radde-Gallwitz, St. Basil of Caesarea: Against Eunomius. Fathers of the Church 122. Washington, DC: Catholic University of America Press, 2011.
  • Eunomius of Cyzicus. Apology (Apologia).
  • Behr, John. The Nicene Faith. Formation of Christian Theology, vol. 2. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2004.
  • Radde-Gallwitz, Andrew. Basil of Caesarea, Gregory of Nyssa, and the Transformation of Divine Simplicity. Oxford: Oxford University Press, 2009.
  • Rousseau, Philip. Basil of Caesarea. Berkeley: University of California Press, 1994.