Сергианская полемика

Декларация митрополита Сергия (Страгородского) от 16/29 июля 1927 года, в которой исполняющий обязанности главы Русской Православной Церкви выразил лояльность Советскому государству и его целям, стала определяющим пунктом разрыва между РПЦЗ и Московским Патриархатом. Отвержение РПЦЗ этой Декларации – и более широкого явления, названного ею «сергианством» – формировало её идентичность в течение восьми десятилетий и поставило непреходящие вопросы об отношении Церкви к враждебной государственной власти.

Традиция: Специфика РПЦЗ

Декларация митрополита Сергия (16/29 июля 1927 г.)

Исторический контекст

После кончины Патриарха Тихона 7 апреля 1925 года Русская Православная Церковь столкнулась с тяжёлым кризисом. Патриарх Тихон назначил местоблюстителем (исполняющим обязанности главы) митрополита Петра (Полянского) Крутицкого, но митрополит Пётр был арестован советской тайной полицией (ОГПУ) 10 декабря 1925 года; он оставался номинальным местоблюстителем в течение лет заключения и ссылки, пока не был расстрелян 10 октября 1937 года (OCA, «Священномученик Пётр, митрополит Крутицкий»; Поспеловский, Русская Церковь при советском режиме).

Митрополит Сергий (Страгородский) Нижегородский, назначенный заместителем местоблюстителя, принял руководство Церковью. После собственного ареста и заключения он был освобождён и 16/29 июля 1927 года издал документ, ставший известным как «Декларация о лояльности» или просто «Декларация».

Содержание Декларации

Декларация содержала следующие ключевые положения:

Благодарность Советскому правительству: Сергий выразил благодарность правительству за «внимание к духовным нуждам православного населения».
Отождествление с Советским государством: Наиболее спорный пассаж гласил: «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи» (пер. опубликован на rocorstudies.org; иные опубликованные переводы передают эту фразу как «признавать Советский Союз нашим гражданским отечеством… неудачи которого – наши неудачи»).
Обещание лояльности: Декларация обязывала Церковь воздерживаться от всякой антисоветской политической деятельности и требовала того же от духовенства и верующих. Те, кто в эмиграции не принесут присягу лояльности Советскому Союзу, подлежали исключению из состава духовенства Московского Патриархата.
Обращение к эмиграции: Декларация призывала русское православное духовенство за рубежом дать письменные обязательства лояльности советскому правительству. Отказавшиеся подлежали удалению из клировых списков Московского Патриархата.

(Митрополит Сергий (Страгородский), Декларация, 16/29 июля 1927 г.)

Непосредственный контекст: Гонения и принуждение

Необходимо понимать условия, в которых была издана Декларация:

Тысячи священнослужителей и верующих находились в тюрьмах, лагерях или ссылке.
Храмы конфисковывались и разрушались с нарастающей скоростью.
Советское правительство требовало от церковного управления демонстрации лояльности как условия дальнейшего легального существования.
Сам митрополит Сергий находился под сильнейшим давлением ОГПУ и, возможно, действовал под прямым принуждением.
Альтернативой Декларации было полное подавление институциональной Церкви – закрытие всех оставшихся храмов, арест всего оставшегося духовенства.

Отвержение Декларации РПЦЗ

Формальный разрыв

РПЦЗ формально отвергла Декларацию в сентябре 1927 года, когда Архиерейский Собор, собравшийся в Сремских Карловцах под председательством митрополита Антония (Храповицкого), отказался дать требуемую присягу лояльности и постановил прекратить отношения с московской церковной властью на том основании, что церковное управление в Москве было «порабощено безбожной советской властью, лишившей его свободы в волеизъявлении и каноническом управлении Церковью» (Постановление Архиерейского Собора РПЦЗ, Сремски Карловцы, сентябрь 1927 года). Позиция архиереев РПЦЗ может быть изложена следующим образом:

Церковь не может присягать на лояльность атеистическому государству: Советский режим был основан на явной цели уничтожения религии. Объявлять, что «радости и успехи» режима являются радостями и успехами Церкви, было не просто дипломатической формулировкой, но духовной ложью.
Декларация скомпрометировала пророческую миссию Церкви: Обязавшись воздерживаться от антисоветской деятельности, Церковь фактически пообещала хранить молчание о преследовании верующих, разрушении храмов и более широкой программе атеистического уничтожения.
Декларация поставила Церковь под государственный контроль: На практике Декларация положила начало режиму, при котором советское правительство осуществляло фактический контроль над церковными назначениями, деятельностью и публичными заявлениями. Московский Патриархат стал, по мнению РПЦЗ, орудием государства.
Декларация канонически недействительна: Церковный предстоятель, действующий под принуждением, не может делать обязательные заявления от имени всей Церкви. Митрополит Сергий превысил свои полномочия заместителя местоблюстителя.

Термин «сергианство»

РПЦЗ ввела термин «сергианство» (сергианство) для описания более широкого явления, образцом которого стала Декларация:

Сергианство – это принцип, согласно которому институциональное выживание Церкви оправдывает любую степень компромисса с враждебной государственной властью, включая:

Публичное одобрение легитимности и целей режима
Молчание о гонениях
Сотрудничество со спецслужбами
Подчинение церковного управления государственным директивам
Жертвование членами Церкви (через отказ защищать преследуемое духовенство и верующих) ради институционального сохранения

В анализе РПЦЗ, сергианство является не просто историческим эпизодом, но повторяющимся искушением для Церкви во все времена: искушением сохранить внешнюю оболочку институционального существования ценой духовной целостности и правдивости.

Различные оценки

Строгая позиция РПЦЗ

РПЦЗ утверждала, что Декларация была актом отступничества – не в том смысле, что митрополит Сергий лично отрёкся от Христа, но в том, что он предал свободу и правдивость Церкви, которые существенны для её природы как Тела Христова. Следует отметить, что эта риторика «отступничества» принадлежит полемической и душеполезной литературе РПЦЗ, а не её синодальным актам: задокументированный соборный язык 1927 и 1934 годов говорит о порабощении, утрате свободы и канонической недействительности актов, совершённых под принуждением, а не о ереси или формальном отступничестве (Постановление сентября 1927 года; Окружное послание Архиерейского Собора за рубежом, 1934 года). Для РПЦЗ:

Московский Патриархат при советской власти не был канонически свободен и потому не мог законно управлять Русской Церковью.
РПЦЗ, как свободная часть Русской Церкви, имела право и долг управляться самостоятельно до восстановления свободы.
Компромиссы, требуемые сергианством, были не просто прискорбной необходимостью, но духовно разрушительными действиями, извращавшими жизнь Церкви.

Сочувственный взгляд: Сергий действовал под принуждением

Другие, включая многих в Московском Патриархате и некоторых историков, предлагали более сочувственную оценку:

Институциональное сохранение: Без Декларации советское правительство, вероятно, полностью подавило бы институциональную Церковь. Компромисс Сергия, как бы он ни был болезнен, сохранил возможность церковной жизни – храмы оставались открытыми, таинства продолжали совершаться, вера передавалась новым поколениям.
Меньшее зло: В ситуации чрезвычайных гонений, без перспективы облегчения, выбор институционального выживания над институциональным уничтожением был оправданным (хотя и трагическим) решением.
Личное благочестие: Личная вера и благочестие митрополита Сергия серьёзно не ставятся под сомнение. Он действовал из пастырской заботы о миллионах верующих, зависевших от институциональной Церкви в получении таинств и духовного окормления.
Историческое оправдание: Церковь выжила. Когда Советский Союз пал, институциональные структуры, сохранённые благодаря сергианству, послужили основой для возрождения Церкви. Без компромисса Сергия, возможно, не осталось бы Церкви, которую можно было бы возродить.

Перспектива Катакомбной Церкви

Третью перспективу предлагает «Катакомбная Церковь» – духовенство и верующие в пределах Советского Союза, которые отвергли Декларацию Сергия и ушли в подполье:

Они разделяли отвержение РПЦЗ Декларации, но непосредственно несли последствия этого, ценой заключения, казни и утраты всей институциональной поддержки.
Катакомбная Церковь утверждала, что верность Христу требует отказа от компромисса, даже если это означает богослужение тайно, без храмов и правовой защиты.
РПЦЗ чтила катакомбных исповедников и заявляла о духовном единстве с ними, однако реальные контакты через «железный занавес» были тайными и ограниченными. К задокументированным связям относятся переправляемые тайно переписка и литература начиная с 1960-х годов и, наиболее ярко, тайная хиротония в Москве в 1982 году катакомбного архимандрита Лазаря (Журбенко) во епископа, совершённая епископом РПЦЗ Варнавой (Прокофьевым), который въехал в СССР с этой целью по туристической визе («Тайные связи между РПЦЗ и катакомбными общинами в СССР с 1960-х по 1980-е годы», rocorstudies.org, 2022).

Наследие сергианства

Как продолжающееся понятие в православном церковном дискурсе

«Сергианство» стало термином более широкого применения в православном богословии и экклезиологии:

Оно упоминается всякий раз, когда та или иная Православная Церковь воспринимается как компрометирующая свою независимость ради государственного благоволения или институционального выживания.
Критики отношений Московского Патриархата с постсоветским российским правительством иногда используют этот термин для описания того, что они видят как продолжающиеся модели чрезмерной близости государства и Церкви.
Понятие применялось (по аналогии) к отношениям других Церквей с их соответствующими правительствами.

Собственная позднейшая критика Москвы

Отношение самого Московского Патриархата к наследию Сергия эволюционировало:

В советский период Декларация рассматривалась как необходимый и оправданный акт.
После 1991 года Московский Патриархат начал признавать, хотя бы косвенно, что Декларация представляла собой чрезмерный компромисс. Документ 2000 года Основы социальной концепции Русской Православной Церкви утвердил право Церкви противостоять государственным требованиям, противоречащим вере (Раздел III.5), что широко понимается как неявное отвержение сергианского принципа.
Однако Москва никогда формально не анафематствовала Декларацию и не отвергла открыто действия митрополита Сергия. Сергий был избран Патриархом 8 сентября 1943 года, через несколько дней после встречи Сталина с тремя старшими иерархами, был интронизирован 12 сентября и оставался на престоле до своей кончины 15 мая 1944 года; он поминается как Патриарх в официальной истории Москвы (Поспеловский, Русская Церковь при советском режиме).

Вопрос: Может ли Церковь жертвовать своей свободой ради выживания?

Сергианская полемика ставит вечный богословский вопрос:

Может ли Церковь законно жертвовать своей свободой и пророческим голосом ради сохранения своего институционального существования?

Ответ РПЦЗ: Нет. Природа Церкви как Тела Христова требует правдивости и свободы. Учреждение, выживающее ценой лжи и сотрудничества с гонителями, более не действует как Церковь, независимо от своих канонических форм.
Сочувственный ответ: В чрезвычайных обстоятельствах институциональное сохранение является формой пастырской ответственности. Альтернатива – полное уничтожение институциональной Церкви – оставила бы миллионы без таинств, духовного руководства и обычных средств благодати.
Ответ Катакомбной Церкви: Церковь – это не институт. Церковь существует повсюду, где верные собираются во имя Христово, даже если это означает встречи тайно, без правового признания или институциональных структур. Верность Христу важнее институционального выживания.

Эти позиции нелегко примирить, и полемика продолжает влиять на православное мышление об отношениях между Церковью и государством.

См. также

Источники

Митрополит Сергий (Страгородский). Декларация. 16/29 июля 1927 г. Английский перевод на rocorstudies.org.
Архиерейский Собор РПЦЗ. Постановление о прекращении отношений с московской церковной властью. Сремски Карловцы, сентябрь 1927 года.
Архиерейский Собор РПЦЗ. Окружное послание Собора Русских Архиереев за рубежом к русской православной пастве. Сремски Карловцы, 1934 года. Английский перевод на rocorstudies.org.
Московский Патриархат. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. 2000.
Регельсон, Лев. Трагедия Русской Церкви, 1917-1945. Париж: YMCA-Press, 1977. (На русском; полного английского перевода не издано.)
Поспеловский, Дмитрий. Русская Церковь при советском режиме, 1917-1982. 2 тома. St. Vladimir’s Seminary Press, 1984.
Струве, Никита. Христиане в современной России. Harvill Press, 1967.
«Тайные связи между РПЦЗ и катакомбными общинами в СССР с 1960-х по 1980-е годы». rocorstudies.org, 2 февраля 2022 года.
Митрополит Филарет (Вознесенский). Скорбные послания (1969, 1972, 1975).