Читая Житие: Богословие Сергия у Епифания

Читаемое ради богословия, а не ради хронологии, Житие Сергия организовано вокруг единой добродетели — смирения, — выраженной в цепи отказов: от тонких одежд, от первенства, от сана митрополита всея Руси. Над этим проходит намеренный троичный узор, подобающий основателю монастыря, посвящённого Святой Троице, и строй чуда, поразительно скромный и пастырский, — наиболее драматичное, воскрешение умершего отрока, приводится со сдержанностью. Этот файл читает Житие таким, каким его сформировал Епифаний, и обозначает расстояние между его тихим, смиренным Сергием и позднейшей образностью национального святого, рассмотренной в разделе 08.

Традиция: Русское Православие (канонизирован к 1452 году)

Читая Житие богословски

Когда источниковые слои в руках — оригинал Епифания ок. 1417–18 под литургическими редакциями Пахомия Серба 1430-х–40-х (см. Епифаний и Пахомий) — Житие может быть прочитано ради того, что оно было написано передать: не летопись, но портрет святости. Епифаний есть ученик, пишущий, дабы показать своим читателям, какого рода святым был Сергий, и богословие Жития несётся менее в утверждениях, чем в узорном накоплении эпизодов. Три узора господствуют: сквозная нить смирения, троичное обрамление и скромный строй чудесного.

Смирение как сквозная нить: Цепь отказов

Организующая добродетель Сергия у Епифания есть смирение, и Житие драматизирует его как ряд отказов — каждый отречение от чего-то, на что человек его положения мог бы законно притязать.

Отказ от тонкой одежды и внешнего достоинства. Житие настаивает на намеренно бедном, заплатанном облачении Сергия и его неотличимости от обычной братии — повторяющийся топос посетителя, который не может выделить игумена среди трудящихся монахов, ибо тот одет хуже всякого из них. Сергий работает руками на тяжелейших трудах, носит воду, печёт хлеб и шьёт собственные ветхие одежды.
Отказ от первенства. Даже сделавшись игуменом, Сергий у Епифания продолжает служить братии, а не быть служимым, занимая нижайшее место; Житие представляет его власть осуществляемой всецело через пример и самоумаление, а не через повеление.
Отказ от митрополии. Кульминационный отказ — церковный. Престарелый митрополит свт. Алексий Московский, желая, чтобы Сергий наследовал ему как предстоятель Русской Церкви, искал возложить на него золотой наперсный крест в знак достоинства; Сергий отклонил сан, ссылаясь на своё недостоинство, и не дал поставить себя митрополитом (OCA, “Repose of Venerable Sergius”: Алексий «умолял его согласиться быть русским митрополитом, но святой Сергий смиренно отказался быть предстоятелем»; эпизод датируется концом 1370-х). Родственный эпизод того же склада: когда, записывает Житие, ангел сослужил с ним Литургию, Сергий запретил кому-либо говорить о том до его кончины (OCA, “Repose of Venerable Sergius”). Отказ от высшего сана в Русской Церкви есть краеугольный камень темы смирения — святость, определённая именно отречением от власти.

Дальнейший, красноречивый случай связывает смирение с отречением даже от собственной власти внутри монастыря. Когда возникло нестроение в братстве — Житие повествует о распре, касавшейся игуменства, в которой собственный брат Сергия Стефан притязал на первенство, — Сергий не отстоял своих прав основателя, но тихо удалился, оставив Троицу вовсе, дабы основать новую общину на Киржаче, а не состязаться за своё место; он вернулся лишь тогда, когда митрополит и братия умолили его назад. Эпизод выражает мысль остро: Сергий у Епифания скорее лишился бы своего монастыря, чем ухватился бы за положение в нём. Эта сосредоточенность на смирении есть также причина, по которой Житие, как написал его Епифаний, есть документ столь невоинственный: святой, которого оно изображает, ищет невидимости, а не влияния. Смирение есть не единая черта среди других, но форма, которую принимают все прочие — его нищета, его ручной труд, его послушание общему уставу, который он сам наложил, и его отказы от чести суть столько же выражений единого самоумаляющего расположения, которое Житие предлагает как самое существо святости.

Тема Троицы

Сергий посвятил свою церковь и монастырь Святой Троице — в пору, подчёркивают русские писатели, когда посвящения Троице были редки на Руси, — и Епифаний делает Троицу структурирующей темой Жития, а не единичным фактом посвящения. Исследователи текста отметили намеренный триадический узор в композиции Епифания — повторение троек и троичной аллюзии в ключевых повествовательных сочленениях, начиная с предания (уже в Житии) о том, что младенец вскрикнул трижды во чреве во время Литургии, прочитанного как знамение, указующее на Троицу, которой ему предстояло служить (триадическое прочтение структуры Епифания обсуждается у Fedotov, The Russian Religious Mind, vol. II, ch. 7, и есть стандартное наблюдение епифаниеведения). Богословски посвящение несёт вес, который Методология назвала бы теологуменом, обращённым в духовность: единство-в-любви трёх Божественных Лиц возводится как образец единства-в-любви монашеской общины. Это та точка, где сходятся тема смирения и тема Троицы. Общежительное братство, которое выстроил Сергий, — без частной собственности, общий стол, взаимное послушание — предлагается Житием как тварный образ собственного общения Троицы, а самоумаление смиренного монаха есть то, что делает такое общение возможным: лишь душа, отрёкшаяся от собственного первенства, может быть вовлечена в единство, которое есть всё дар и никакого хватания. Русская традиция читает «Троицу» Андрея Рублёва — написанную в похвалу Сергию для его монастыря — как икону именно этого видения (см. Исихазм на Руси ради связи с иконой, предвозвещённой там и рассмотренной в разделе 06). Троичная тема есть, таким образом, положительный двойник отрицательного пути отказов: смирение опустошает себя, а Троица доставляет образец общения, для которого опустошённое «я» освобождено.

Строй чудес: Скромный и пастырский

Чудеса Жития Епифания примечательны своей сдержанностью. Они подавляюще пастырские по строю — снабжение хлебом и водой нуждающейся общины, исцеления приходящих в монастырь, изгнание беса, источник, изведённый близ монастыря в ответ на нужду братии. Они служат жизни общины и страданию ищущих святого; они не суть зрелища силы, и Житие характерно сопрягает каждое со смущённым нежеланием Сергия быть видимым как их виновник.

Противоположность чудесной экономии многой средневековой агиографии намеренна и богословски. Чудеса Епифания не столько устанавливают власть Сергия над природой, сколько обнаруживают прозрачность благодати в человеке, который отказывается её притязать; Житие раз за разом ставит чудо, а затем бегство святого от признания за него. Этот узор — дар принят, слава отклонена — есть чудесный двойник цепи отказов, и он есть то, что делает строй «скромным» в большем, чем масштаб: даже сверхъестественное преклоняется к служению смирению.

Наиболее драматичное единичное чудо — и то, что должно привязать точно, — есть воскрешение умершего отрока. Как рассказывает Житие, человек нёс своего тяжко больного сына сквозь зимнюю стужу в монастырь, дабы испросить молитв Сергия, но отрок умер в келье святого; убитый горем отец отошёл готовиться к погребению, и пока он отсутствовал, Сергий помолился над ребёнком, который был возвращён к жизни, так что отец вернулся найти сына живым (эпизод записан Епифанием Премудрым и среди сцен, изображённых на агиографических клеймах иконы святого; russianicon.com и иконная традиция; RBTH / stjohndc.org, “5 facts about Sergius of Radonezh”). Даже здесь строй пастырский, а не торжествующий: Сергий у Епифания, по сообщению, увещевал отца не говорить никому, приписывая оживление отрока тому, что холод лишь привёл его в чувство, — чудотворец, отговаривающийся от собственного чуда. Это согласно с правилом Методологии: воскрешение приводится как то, что свидетельствует Житие Епифания, привязанное к этому наиболее раннему письменному свидетельству, а не утверждается как документированное событие (см. Методология, §3.5). Скромный строй чудес есть, более того, именно епифаниевская черта: более тяжёлые, более многочисленные посмертные чудеса принадлежат пахомиевскому слою, добавленному по обретении мощей 1422 года (см. Епифаний и Пахомий).

Сергий Епифания против позднейшего национального святого

Сергий Жития Епифания — самоумаляющийся, отказывающийся от сана, творящий чудеса, которые пытается скрыть, — стоит в заметном напряжении с фигурой, которой Сергий позднее стал в русской памяти: святой-патриот, благословивший великого князя Дмитрия Донского пред Куликовской битвой (1380) и отправивший монахов-воинов Пересвета и Ослябю на поле, символ московского собирания и национального избавления, игумен земли Русской. Куликовский материал сравнительно приглушён в наиболее раннем агиографическом слое и набухает в позднейшей традиции — в пахомиевских редакциях, в самостоятельных воинских повестях (Задонщине и Сказании о Мамаевом побоище) и прежде всего в национальном воображении девятнадцатого и двадцатого веков, где Сергий становится духовным творцом русской государственности. Мысль, которую должно обозначить здесь как предвестие раздела 08, состоит в том, что эта образность национального святого есть рецепция, наслоённая на тихого подвижника текста Епифания и отчасти с ним в напряжении; читать Житие богословски означает восстановить смиренного Сергия прежде измерения расстояния до национального (развитие национального образа и осторожность историка относительно текстовой слоистости Куликовского эпизода рассмотрены в разделе 08; научное обрамление следует Борисову, Сергий Радонежский, и Meyendorff, Byzantium and the Rise of Russia).

См. также

Епифаний и Пахомий — источниковые слои, от которых зависит это богословское прочтение
Исихазм на Руси — тема Троицы и связь с иконой Рублёва
Ученики — община смиренного общежительного труда, которую идеализирует Житие, умноженная по северу
Методология — §3.5, о привязке рассказов о чудесах к их наиболее раннему свидетельству

References

Epiphanius the Wise. The Life of St. Sergius of Radonezh (c. 1417–1418), in the redactions of Pachomius the Serb. English text and discussion in Zenkovsky, Serge A., ed. and trans. Medieval Russia’s Epics, Chronicles, and Tales. Rev. ed. New York: Dutton, 1974.
Fedotov, George P. The Russian Religious Mind. Vol. II: The Middle Ages, the Thirteenth to the Fifteenth Centuries. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966, ch. 7 (on Sergius, the humility theme, and the Trinitarian patterning of the Life).
Borisov, Nikolai S. Sergii Radonezhskii. ZhZL series. Moscow: Molodaya Gvardiya, 2001 (on the layering of the Kulikovo material and the making of the national saint).
Meyendorff, John. Byzantium and the Rise of Russia: A Study of Byzantino-Russian Relations in the Fourteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1981 (Crestwood, NY: SVS Press repr.) — context for the national reception.
Orthodox Church in America. “Repose of Venerable Sergius the Wonderworker, Abbot of Radonezh” (oca.org/saints) — for the refusal of the metropolitanate (St. Alexis), the angelic concelebration, and the dating.
“5 facts about Sergius of Radonezh” (RBTH, rbth.com; Russian Orthodox Cathedral of St. John the Baptist, stjohndc.org) and the hagiographic-icon tradition (russianicon.com) — used to locate the raising-of-the-child episode as recorded by Epiphanius and depicted in the border-icons.