Гоанская находка

Руководствуясь португальскими записями семнадцатого века, поиск в разрушенном монастыре св. Августина в Старом Гоа обнаружил в 2004–2005 годах человеческую кость в том месте, где, по сообщениям, была положена как святыня мощь царицы Кетеван; и в 2013 году группа индийских генетиков сообщила, что её митохондриальная ДНК несёт редкую гаплогруппу — U1b, — отсутствующую в их большой индийской выборке, но присутствующую у грузин, заключив, что кость «вероятно» принадлежит царице. Этот файл сообщает ту находку в осторожных, оговорочных терминах, которыми пользовались сами её авторы, помечая открытые вопросы [Disputed:].

Традиция: Грузинская Православная

Португальская запись и поиск

Гоанская находка началась не с раскопа, но с документа. Португальские августинские источники записали, что мощь царицы Кетеван — кость руки — была принесена в монастырь св. Августина в Старом Гоа в семнадцатом веке и положена там как святыня, и они указали, с точностью, которая окажется существенной, её местоположение: хранимой в каменной урне («чёрном каменном ларце» или урне-саркофаге) близ определённого окна одной из часовен монастыря (португальская запись о помещении мощи в каменную урну близ окна часовни есть документальная основа поиска; сообщается в рассказах о раскопках и у Rai et al., Mitochondrion, 2014, об историческом фоне). Монастырь св. Августина, некогда один из великих религиозных домов португальского Гоа, пришёл в упадок после упразднения монашеских орденов в девятнадцатом веке, его церковь обрушилась, его пределы заросли, — так что мощь, если она уцелела, лежала где-то в археологической руине.

С начала 2000-х годов Археологическая служба Индии, работая с португальскими исследователями — среди них историк архитектуры Сидх Лоза Мендиратта, помогший опознать часовню и окно по португальским источникам, — вела поиск на месте. В 2004–2005 годах они нашли часовню и окно, описанные в записях; сама каменная урна исчезла, но близ опознанного окна были обретены костные фрагменты — кость в двух частях, извлечённая при раскопках (сообщается: опознание в 2004–2005 годах часовни и окна и обретение кости в двух частях близ окна, хотя сам каменный ларец отсутствовал; Rai et al., Mitochondrion, 2014, о раскопанных останках). Вопрос тогда стал в том, была ли эта кость, найденная там, где надлежало быть мощи царицы, в действительности её.

ДНК-исследование 2013 года

Этот вопрос был рассмотрен посредством анализа древней ДНК, опубликованного как: N. Rai, N. Taher, M. Singh, G. Chaubey, A. N. Jha, L. Singh, and K. Thangaraj, “Relic excavated in western India is probably of Georgian Queen Ketevan,” Mitochondrion 14, no. 1 (January 2014): 1–6. Группа — из Центра клеточной и молекулярной биологии в Хайдарабаде и сотрудники — извлекла и секвенировала митохондриальную ДНК (мтДНК) из раскопанной кости и определила её гаплогруппу (Rai et al., Mitochondrion, 2014).

Результат был отличительным. МтДНК кости принадлежала гаплогруппе U1b — линии, которую исследование нашло практически отсутствующей на Индийском субконтиненте, но присутствующей в Грузии и окрестном регионе. Авторы сообщили, что из примерно 22 000 человек с Индийского субконтинента в их сравнительном наборе данных ни один не нёс гаплогруппу U1b; тогда как среди выборки из тридцати грузин двое её несли (Rai et al., Mitochondrion, 2014, о гаплогруппе U1b, её отсутствии в индийской выборке ~22 000 и присутствии у 2 из 30 грузин). Иными словами, кость, найденная в Гоа, несла материнскую линию, чуждую Индии, но засвидетельствованную в Грузии, — совместимую с останками грузинского человека и так совместимую с тем, что мощь принадлежит Кетеван.

Что исследование утверждало — и чего не утверждало

Дисциплина METHODOLOGY §3.5 требует сообщать науку в терминах, которыми пользовались её авторы, а не в терминах заголовков. Собственное заключение исследования было явно вероятностным, как возвещает само его название: мощь «вероятно» принадлежит царице Кетеван. Авторы обрамляли своё открытие как подтверждающее археологические и исторические свидетельства — кость была найдена там, где португальские записи помещали мощь царицы, и её редкая, неиндийская, засвидетельствованная в Грузии линия мтДНК была совместима с грузинским происхождением — и заключили, что «вероятно, что раскопанная кость принадлежит царице Кетеван Грузинской» (Rai et al., Mitochondrion, 2014, заключение). Это осторожный, накопительный довод (историческая запись + археологическое место находки + генетическая совместимость), а не притязание на достоверное отождествление.

[Disputed: принадлежит ли гоанская кость определённо св. Кетеван. (a) Утвердительный довод, как опубликован, подлинно силён на своих собственных основаниях: кость была обретена в точно том месте, которое португальские источники семнадцатого века отводят мощи царицы, и она несёт гаплогруппу мтДНК U1b, отсутствующую в очень большой индийской выборке, но присутствующую у грузин, — поразительное схождение документального, археологического и генетического свидетельства (Rai et al., Mitochondrion, 2014). (b) Пределы равно реальны и были признаны авторами: отождествление заявлено как «вероятное»/«правдоподобное», а не достоверное; мтДНК устанавливает географическое происхождение материнской линии, совместимое с Грузией, а не личное тождество — U1b, хотя и редкая, разделяется другими лицами кавказского происхождения, а сефевидские Гоа и Персия не были без иных людей кавказского происхождения; каменная урна, названная в источниках, отсутствовала, так что цепь от места находки к конкретной мощи держится на записи и близости, а не на целом вместилище; и никакой независимой ядерной ДНК или прямого генеалогического сравнения с линией Багратиони не установило тождества сверх совпадения по гаплогруппе. Собрание поэтому сообщает отождествление так, как это сделали его авторы, — как вероятное и хорошо обоснованное, но не достоверное, — и не представляет его как решённый факт.]

Значение случая

Даже удержанная в своей должной, предварительной силе, гоанская находка замечательна, и она важна в двух отношениях. Во-первых, это редкий случай, в котором предание о мощах святой было подвергнуто современному научному испытанию и найдено совместимым с преданием, а не противоречащим ему: кость была там, где записи говорили быть мощи царицы, и её генетика указывает туда, куда должна указывать. Это не доказательство святости — святость не есть предмет, к которому генетика может обратиться, — но это поразительное подтверждение исторического утверждения, что мощь грузинской женщины была принесена в Гоа, точно как сообщают источники. Во-вторых, находка оживила культ и дипломатию вокруг Кетеван, приведя к возвращениям мощей в Грузию в 2017 и 2021 годах (см. Рассеяние мощей) и к волне обновлённого внимания к мученице, умершей четыре века назад.

Почитание св. Кетеван Церковью не зависит от гоанского результата — она была святой Грузинской Церкви задолго до того, как была секвенирована какая-либо ДНК, и осталась бы ею, если бы кость никогда не была найдена (ср. богословие прославления, методология о Ксении). Но находка есть подлинная и захватывающая точка соприкосновения между древним культом и современной лабораторией, и это собрание сообщает её как то, что она есть: сильная, осторожная, опубликованная наука, заключающая «вероятно» и чтимая как таковая.

См. также

References

  • Rai, N., N. Taher, M. Singh, G. Chaubey, A. N. Jha, L. Singh, and K. Thangaraj. “Relic excavated in western India is probably of Georgian Queen Ketevan.” Mitochondrion 14, no. 1 (2014): 1–6. (Раскопанная кость; гаплогруппа мтДНК U1b; её отсутствие в ~22 000 индийских образцов и присутствие у 2 из 30 грузин; заключение «вероятно»/«правдоподобно»; исторический и археологический фон поиска.)
  • “Catholic Missionaries on the Relics of the Georgian Orthodox Church.” In Catholic Heritage in Georgia: Proceedings of the International Symposium (Sabauni). (Португальская запись о мощи в Старом Гоа; роль Амброзио дос Анжоса.)
  • OrthoChristian. “Bone relic in Goa church might be from Georgian Queen: DNA study.” orthochristian.com. (Популярное сообщение об исследовании Rai et al., использовано для установления первичной публикации.)