Владимир Лосский (1903–1958)

Мистическое богословие Восточной Церкви (1944) Владимира Лосского — пожалуй, наиболее влиятельный труд по православному богословию, написанный в XX веке. Его строгое изложение апофатического (отрицательного) богословия, трактовка Filioque как фундаментального богословского расхождения, а не словесного недоразумения, и различение между личностью и индивидом определили то, как православное богословие понимается и внутри православного мира, и западными христианами. Лосский скончался в расцвете сил в возрасте 54 лет, оставив сравнительно небольшой, но необычайно влиятельный корпус трудов.

Традиция: Общеправославная (труды Лосского являются основополагающими для всех православных юрисдикций)

Жизнь

Владимир Николаевич Лосский родился 8 июня 1903 г. в Гёттингене, Германия, где его отец, философ Николай Лосский, учился. Вырос в Санкт-Петербурге, эмигрировал из России в 1922 г. и обосновался в Париже, где изучал средневековую историю в Сорбонне у медиевиста Этьена Жильсона.

В отличие от многих русских эмигрантских богословов, Лосский не был связан со Свято-Сергиевским богословским институтом. Он принадлежал к приходам под юрисдикцией Западноевропейского экзархата Московского Патриархата (позднее Архиепископия русских православных церквей в Западной Европе), а не к юрисдикции Константинопольского Патриархата, к которой относился Свято-Сергиевский институт. Это юрисдикционное различие имело богословские следствия: Лосский выступал против софиологии Булгакова, занимавшей видное место в Свято-Сергиевском институте, и его оппозиция отчасти была мотивирована верностью Московскому Патриархату, осудившему софиологию в 1935 г.

Во время Второй мировой войны Лосский участвовал во французском Сопротивлении. Послевоенные годы провёл в Париже, преподавая и работая над трудами, где скончался 7 февраля 1958 г.

(Williams, “The Theology of Vladimir Nikolaievich Lossky: An Exposition and Critique,” DPhil thesis, University of Oxford, 1975; биографические сведения из различных источников)

Мистическое богословие Восточной Церкви (1944)

Главный труд Лосского, Essai sur la théologie mystique de l’Église d’Orient, был написан и опубликован по-французски в 1944 г. (Париж: Aubier; англ. перевод: The Mystical Theology of the Eastern Church, London: James Clarke, 1957, выполнен членами Содружества свв. Албания и Сергия). Он остаётся наиболее читаемым введением в православное богословие для западного читателя.

Цель и метод

Цель Лосского состояла в том, чтобы представить богословие Восточной Церкви не как академическую систему, а как мистическое богословие — то есть богословие, неотделимое от духовной жизни и завершающееся в непосредственном опыте Бога. Он писал: «Нет христианской мистики без богословия и прежде всего — богословия без мистики» (Лосский, Мистическое богословие, введение).

Книга следует классическому порядку догматического богословия — богопознание, Троица, творение, образ и подобие, Воплощение, Церковь, Таинства и обожение — но каждую тему трактует одновременно как вероучительную истину и мистическую реальность.

Апофатическое богословие

Центральный методологический принцип богословия Лосского — апофатизм (отрицательное богословие) — познание Бога через отрицание, отказ от признания того, что какое-либо тварное понятие, категория или свойство адекватно описывает божественную сущность:

  • За пределами утверждения и отрицания: Для Лосского апофатизм — не просто утверждение, что Бог «не то» и «не это». Это признание, что Бог превосходит все человеческие категории, включая категорию бытия как таковую. Бог — за пределами и бытия, и небытия — учение, которое Лосский основывал на Отцах, особенно на Дионисии Ареопагите, свт. Григории Нисском и прп. Максиме Исповеднике.
  • Не агностицизм: Апофатическое богословие не означает, что Бог непознаваем. Оно означает, что Бог познаётся не через понятия, а через общение — через аскетическую жизнь, через молитву, через причастие божественным энергиям. Апофатический путь — не совет невежества, а приглашение к встрече.
  • Различение сущности и энергий: Следуя свт. Григорию Паламе, Лосский утверждал, что хотя сущность (усия) Божия абсолютно непознаваема и недоступна, нетварные энергии (энергейяй) Божии — Его благодать, Его свет, Его жизнь — подлинно сообщаются тварям. Это различение позволяет подлинному обожению (теосису) совершаться без смешения Творца и твари.

(Лосский, Мистическое богословие, гл. 1–2)

Filioque

Лосский посвятил знаменитую главу спору о Filioque — западному прибавлению к Никейскому Символу веры, утверждающему, что Святой Дух исходит от Отца «и Сына» (Filioque).

Трактовка Лосского была новаторской в её настоянии на том, что Filioque — не просто словесный или юрисдикционный вопрос, а фундаментальное богословское расхождение с далеко идущими последствиями:

  • Тринитарное богословие: Filioque, утверждал Лосский, подчиняет Святого Духа Сыну и ослабляет единоначалие (монархию) Отца внутри Троицы. Оно вводит принцип причинности в отношение между Сыном и Духом, искажающий тринитарное равновесие.
  • Экклесиология: Подчинение Духа Сыну в западном богословии, утверждал Лосский, отражается в подчинении харизматического (духоводимого) измерения Церкви институциональному (учреждённому Христом), ведущем к папскому централизму.
  • Духовная жизнь: Богословские последствия Filioque распространяются на духовную жизнь: на Западе, утверждал Лосский, отношение между индивидуальной душой и Богом стремится опосредоваться преимущественно через Христа (и, следовательно, через институциональную Церковь), тогда как на Востоке непосредственное действие Святого Духа в жизни верующего утверждается полнее.
  • Не просто словесное расхождение: Лосский решительно отвергал мнение (разделяемое некоторыми экуменистами), что разница между «от Отца через Сына» и «от Отца и Сына» — лишь вопрос богословской терминологии. Filioque, настаивал он, отражает принципиально иное понимание Троицы.

Этот аргумент оказал огромное влияние и определил рамки дискуссии о Filioque для последующих поколений православных богословов, хотя некоторые (напр., «The Filioque: A Church-Dividing Issue?», Согласованное заявление Североамериканской православно-католической богословской консультации, принятое 25 октября 2003 г.) искали более примирительные подходы.

(Лосский, Мистическое богословие, гл. 3; Лосский, «Исхождение Святого Духа в православном тринитарном богословии», в: По образу и подобию)

Личность и индивид

Одним из наиболее творческих вкладов Лосского было различение между личностью (ипостась) и индивидом (individuum):

  • Индивид определяется своими границами — тем, что отделяет его от других индивидов. Индивидуальность — биологическая и психологическая категория, продукт природы.
  • Личность (ипостась) в богословском смысле, извлечённом из тринитарного богословия, определяется не границами, а открытостью — способностью к общению, к самопревосхождению, к любви. Личность несводима к природе; она превосходит природу, выражаясь через природу.
  • Это различение коренится в тринитарном догмате: три божественных Лица — не три индивида (что было бы тритеизмом), а три способа бытия единой божественной природы, различаемые по отношениям происхождения (Отец нерождённый, Сын рождённый, Дух исходящий).
  • В антропологическом приложении: Человеческая личность создана по образу Триединого Бога и потому призвана превзойти простую индивидуальность через любовь и общение. Грехопадение — падение от личности к индивиду, от общения к изоляции.

Это учение повлияло на последующих православных богословов, особенно на митрополита Иоанна Зизиуласа (Бытие как общение, 1985), хотя Зизиулас развил это понятие в несколько ином направлении, ставшем предметом дискуссий.

(Лосский, Мистическое богословие, гл. 6; Лосский, По образу и подобию Божию, гл. 6–7)

По образу и подобию Божию (1967, посмертно)

Это посмертно опубликованное собрание очерков включает некоторые из наиболее важных коротких работ Лосского:

  • «Исхождение Святого Духа в православном тринитарном богословии» — его детальная трактовка Filioque.
  • «Богословие образа» — изложение святоотеческого различения образа (эйкон) и подобия (омойосис) Божия в человеке.
  • «Искупление и обожение» — сотериология, центрированная на обожении.
  • «Кафолическое сознание» — размышление о природе Предания и сознания Церкви.

(Лосский, По образу и подобию Божию, различные очерки)

Православное богословие: Введение (1964, посмертно)

Этот краткий труд, основанный на лекциях в Сорбонне, даёт сжатое изложение богословского видения Лосского, организованное вокруг тем Предания, богопознания, творения и искупления. Более доступен, чем Мистическое богословие, и служит полезным дополнительным текстом.

(Лосский, Православное богословие: Введение)

Оппозиция софиологии Булгакова

Лосский был одним из наиболее решительных противников софиологии о. Сергия Булгакова (см. Булгаков и софиология). Он утверждал, что софиология:

  • Вводит посредствующее начало (Софию) между Богом и творением, чуждое святоотеческой традиции.
  • Потенциально создаёт «четвёртую ипостась» — прибавление к Троице.
  • Размывает основополагающее различие между Творцом и тварью, существенное для православного богословия.
  • Коренится в немецкой идеалистической философии (Шеллинг, Гегель), а не в Отцах Церкви.

Критика Лосского была опубликована как Спор о Софии (1936) и совпадала с осуждением учения Булгакова Московской Патриархией в 1935 г.

(Лосский, Спор о Софии, Париж: Братство св. Фотия, 1936; см. Булгаков и софиология)

Влияние и наследие

Влияние Лосского было огромным:

  • Мистическое богословие Восточной Церкви остаётся наиболее часто рекомендуемым введением в православное богословие и в православных, и в неправославных академических контекстах.
  • Его акцент на апофатическом богословии определил то, как православное богословие представляется в экуменическом диалоге.
  • Его трактовка Filioque стала основополагающей для последующих православных обсуждений этой темы.
  • Его различение личности и индивида повлияло и на православное богословие (Зизиулас, Яннарас), и на западные исследования персонализма.
  • Его интеграция богословия и мистики — его настояние на том, что православное богословие неотделимо от духовной жизни — стала определяющей чертой православного богословского самопредставления.

Критика

  • Некоторые утверждали, что апофатизм Лосского чрезмерно зависит от Дионисия Ареопагита и недооценивает катафатическое (утвердительное) измерение богословия.
  • Его резкая полемическая позиция по Filioque критиковалась некоторыми экуменически настроенными православными богословами как недостаточно нюансированная.
  • Его различение личности и индивида, богословски плодотворное, ставилось под вопрос как прочтение Отцов (некоторые утверждают, что резкое различие личность/природа скорее современно, нежели святоотечески).
  • Его труды, при всей глубокой святоотеческой ориентации, были также сформированы его взаимодействием с современной французской философией и богословием (Жильсон, Маритен, де Любак) — факт, усложняющий простые утверждения о чистом «возврате к Отцам».

См. также

References

  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. Translated by members of the Fellowship of St. Alban and St. Sergius. London: James Clarke, 1957 (original French edition: Essai sur la théologie mystique de l’Église d’Orient. Paris: Aubier, 1944).
  • Lossky, Vladimir. In the Image and Likeness of God. Edited by John H. Erickson and Thomas E. Bird. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1974 (original French edition 1967).
  • Lossky, Vladimir. Orthodox Theology: An Introduction. Translated by Ian and Ihita Kesarcodi-Watson. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1978 (original French edition 1964).
  • Lossky, Vladimir, and Leonid Ouspensky. The Meaning of Icons. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1982.
  • Williams, Rowan. “The Theology of Vladimir Nikolaievich Lossky: An Exposition and Critique.” DPhil thesis, University of Oxford, 1975 (available via the Oxford University Research Archive).